Решение № 2-260/2017 2-260/2017(2-6106/2016;)~М-6491/2016 2-6106/2016 М-6491/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-260/2017

гр. дело № 2-260/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Войцевой А.Ю.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Адмиралтейский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по Страхованию Вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Адмиралтейский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по Страхованию Вкладов» обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 001 рубля 52 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 2 870 рублей 05 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Адмиралтейский» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 90 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых.

В обеспечение обязательств заемщик предоставил поручительство ФИО2, которая дала свое согласие на право кредитора потребовать как от заемщика так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

Поскольку заемщик не исполняла свои обязательства по ежемесячной, не погашала образовавшуюся задолженность основного долга, начисленные проценты и договорную неустойку, банк обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились, о дне слушания дела извещались путем направления судебных повесток.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского районного суда города Белгорода.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, уклонение от получения судебной корреспонденции и неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованием Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309); односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310); заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810); по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819); при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Адмиралтейский» выдал ФИО1 кредит для целей не связанных с предпринимательской деятельностью в сумме 90 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями о движении денежных средств.

По условиям кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение платежей в счет погашения кредита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, предусмотренных договором, заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 0,054 % в день от суммы просроченной задолженности (п.п.12.3 п.2 договора).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора в адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредита.

Данные требования не выполнены.

Исходя из представленного стороной истца расчета общая сумма задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 001 рубль 52 копейки.

В связи с тем, что заемщиками нарушены обязательства по кредитному договору, нарушены сроки у истца появилось право требовать на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления заимодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

В данном случае, пунктом 4.1 договора поручительства установлен срок его выдачи – пять лет с даты заключения договора.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные как к заемщику, так и к поручителю требования являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено солидарное взыскание данных расходов, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях с ответчиков, то есть по 1 435 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО КБ «Адмиралтейский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по Страхованию Вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО КБ «Адмиралтейский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по Страхованию Вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 001 рубля 52 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО КБ «Адмиралтейский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по Страхованию Вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, то есть по 1 435 рублей с каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья /подпись/

Мотивированное решение принято 06 февраля 2017 года.