Апелляционное постановление № 10-5/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 10-5/2021

Мировой судья Лоскутов А.В. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2021 года <адрес>

Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркман О.М., при секретаре Потаповой Э.Р., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> Потапова А.С., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Кизерова А.Т.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ которым,

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, неработающий, в браке не состоящий, проживающий по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Тазовским районным судом ЯНАО по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Тазовским районным судом ЯНАО по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, освобождённого по отбытию срока основного наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Ямальским районным судом ЯНАО с учетом постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания к лишению свободы на срок 4 года, с применением ст. 70 УК РФ с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ путем полного присоединения дополнительного наказания к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого с ограничением свободы на 1 год, освободившегося по отбытии срока основного наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Тазовским районным судом ЯНАО по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, по ч. 1 ст. 314 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ путем полного присоединения дополнительного наказания к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 3 месяца 18 дней;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда ЯНАО по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на 7 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания с основным наказанием с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ и полным присоединением дополнительного наказания к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 3 месяца 18 дней, освободившегося по отбытии срока основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто 23 дня,

осужден по ч. 1 ст. 314, ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 23 дня с возложением обязанностей и ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает, что мировой судья превысил срок наказания, так как по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде 3 месяцев 18 дней, мировой судья же назначил ему 4 месяца.

В судебном заседании осужденный поддержал доводы жалобы.

Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы, полагал возможным смягчить наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель пом. прокурора <адрес> Потапов А.С. полагал, что оснований для изменения приговора мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Мировым судьей приговор постановлен в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, без исследования доказательств.

Суд находит, что наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Мировым судьей признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаны обстоятельствами смягчающими наказание. Каких-либо не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 или ч.2 ст. 61 УК РФ в материалах уголовного дела не содержится, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признан в действиях ФИО1 наличие рецидива, который образован ранее совершенными тяжким преступлением и преступлениями средней тяжести. При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, мотивировано достаточно полно невозможность применения положений ст.73 УК РФ и 53.1 УК РФ и обоснованно наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом размер наказания определен в пределах санкции, в силу чего не является суровым. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 в своем Постановлении "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" также дал разъяснения, что ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что к моменту постановления приговора ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 23 дня по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание мировым судьей обоснованно назначено с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное мировым судьей наказание, не является суровым.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы мировым судьей определён в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания за данное преступление, в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Оснований к его смягчению не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по данному делу не допущено.

При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Доводы дополнительной жалобы судом не рассматриваются, поскольку поступили в суд апелляционной инстанции позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись