Приговор № 1-222/2023 1-25/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 1-222/2023

Дело № 1-25/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области 11 января 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Кочеткова С.С. с участием:

государственного обвинителя Тейковской межрайонной прокуратуры ФИО4,

подсудимого ФИО6,

его защитника - адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» ФИО3, предъявившей удостоверение адвоката №, и, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО5,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведённого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, официально не работающего, невоеннообязанного, судимого:

— ДД.ММ.ГГГГ Тейковским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной в колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год;

— ДД.ММ.ГГГГ Тейковским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору - к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии лишения свободы, снятого с учёта ДД.ММ.ГГГГ по отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

— ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Тейковского судебного района в <адрес> (с учётом апелляционного постановления Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

— ДД.ММ.ГГГГ Тейковским районным судом <адрес> по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима; постановлением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком в 02 месяца 29 дней заменена принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ принудительные работы сроком в 02 месяца 12 дней заменены лишением свободы на тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района в <адрес> - и.о. мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района в <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто им ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 45 минут по 13 часов 48 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял со стеллажа, установленного в торговом зале магазина, и убрал под свою одежду, надетую на нём, 1 бутылку коньяка марки «Золотой резерв 5 лет» объёмом 0,5 литра, стоимостью 349 рублей 17 копеек (без учёта НДС), после чего с похищенным вышел из магазина и скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 349 рублей 17 копеек.

Кроме того, ФИО6 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района в <адрес> - и.о. мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района в <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто им ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут по 16 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял со стеллажа, установленного в торговом зале магазина, и убрал под свою одежду, надетую на нём, 10 пакетиков кошачьего корма марки «PURINAONE», стоимостью 22 рубля 13 копеек за единицу товара, а всего имущества на общую сумму 221 рубль 30 копеек (без учёта НДС), после чего с похищенным вышел из магазина и скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 221 рубль 30 копеек (без учёта НДС).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО6 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО6, а также его защитник ФИО3 поддержали заявленное ранее подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8, будучи извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО5 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Удостоверившись, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, осознаёт существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по каждому из совершённых им преступлений по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд уточняет указание в обвинении на дату отбытия ФИО6 административного наказания в виде административного ареста по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района в <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, как ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это следует из исследованных в судебном заседании материалов дела.

Наличие у ФИО6 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения им инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает ими в настоящее время, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1, л.д. 119-121).

С учётом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, суд признаёт его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО6 наказания за каждое из совершённых им преступлений, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание по каждому преступлению и обстоятельство, отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО6 <данные изъяты>, он совершил 2 преступления, небольшой тяжести, на учёте у врача-психиатра не состоит (т. 1, л.д. 149), состоит с 2013 года на учёте у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> (т. 2, л.д. 150), разведён, официально не трудоустроен, согласно характеристике участкового уполномоченного ОУУП и ПНД МО МВД РФ «Тейковский» проживает с матерью и сожительницей, официально не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, со слов соседей, характеризуется <данные изъяты> (т. 1, л.д. 151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, по обоим преступлениям, суд в силу п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание им на стадии дознания и в суде своей вины в их совершении, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение им причинённого обоими преступлениями имущественного вреда, состояние его здоровья, при котором он страдает рядом хронических заболеваний, возраст и состояние здоровья его матери - ФИО7, оказание им ей помощи, наличие у него взрослого сына - инвалида I группы, проживающего от него отдельно, оказание им ему и бывшей супруге помощи в уходе за ним и в его содержании.

Суд не усматривает наличия в действиях ФИО6 по обоим преступлениям, такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

По смыслу закона, под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается сообщение подсудимым о совершённом им или с его участием преступлении, о своей роли в преступлении, представление им органам дознания или следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

При этом, само по себе лишь признание подсудимым вины в совершении преступления не может свидетельствовать о его активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления.

Как видно из материалов дела, личность ФИО6 уже была известна представителям потерпевших при обнаружении ими фактов совершённых им хищений, а сами обстоятельства совершения им обоих преступлений зафиксированы на видеозаписях с камер видеонаблюдения магазинов.

При этом, каких-либо активных иных действий, кроме признания вины в совершении данных преступлений, ФИО6 в ходе дознания не совершал, а лишь признал вину в их совершении, что свидетельствует об отсутствии по делу оснований к признанию наличия в его действиях по обоим преступлениям такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию этих преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 по обоим преступлениям, суд признаёт рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО6 совершил два преступления небольшой тяжести при наличии у него на момент их совершения не снятой и не погашенной судимости по приговорам Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он был осуждён за совершение умышленного тяжкого преступления и преступления средней тяжести к реальному лишению свободы и отбывал его, у него в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ по этим преступлениям имеет место простой рецидив преступлений.

Каких-либо оснований к признанию обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, по преступлению, связанному с хищением имущества АО «Тандер», состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ), не имеется, поскольку факт совершения им данного преступления в таком состоянии не установлен, в обвинении не отражён, в связи с чем приведение его в обвинительном акте в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО6, по этому преступлению, является необоснованным.

Оснований к изменению категории совершённых ФИО6 преступлений в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку оба этих преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Проанализировав характер и степень общественной опасности каждого из совершённых ФИО6 преступлений, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за каждое преступление наказания в виде лишения свободы на определённый срок. Применение к нему менее строгих видов наказания, равно, как и условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с учётом его личности, фактов его осуждения ранее за аналогичные преступления, совершения им преступлений через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, не будет способствовать его исправлению и достижению в отношении него целей наказания.

Также суд не находит оснований к назначению ФИО6 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты лишь посредством применения к нему наказания в виде лишения свободы, исчисленного и назначенного по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами каждого из совершённых преступлений, ролью ФИО6 в их совершении, его поведением после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не имеется.

Наличие у ФИО6 приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, его поведения после совершения преступлений, о наличии по делу обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности этих преступлений, не свидетельствует.

Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ применительно к каждому из совершённых преступлений, суд, руководствуясь закреплённым в ст. 6 УК РФ принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, назначает ФИО6 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не применяя при этом максимального наказания. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО6 наказания за каждое из преступлений применению не подлежат, поскольку у него имеется по ним отягчающее наказание обстоятельство.

Назначая ФИО6 наказание по совокупности преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, поскольку имеющуюся у него совокупность образуют преступления небольшой тяжести.

Оснований к применению к ФИО6 наказания в виде принудительных работ, как альтернативны лишению свободы (ст. 53.1 УК РФ) с учётом того, что оба преступления он совершил после освобождения из мест лишения свободы в связи с заменой ему лишения свободы принудительными работами, от отбывания которых он также уклонялся, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО6 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства: компакт-диск DVD-RW с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес> и компакт-диск DVD-RW с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле.

В целях обеспечения исполнения приговора, ввиду того, что, находясь на свободе, ФИО6 с целью уклонения от назначенного ему наказания может скрыться, в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы ФИО6 необходимо зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

— по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер») - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

— по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг») - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО6 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: компакт-диск DVD-RW с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес> и компакт-диск DVD-RW с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тейковский районный суд <адрес> в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора и апелляционного определения в кассационном порядке осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.С. Кочетков