Приговор № 1-155/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-155/2025

Дело № 1-155/2025

(МВД 12501320017000083)

УИД 42RS0023-01-2025-000945-86


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 августа 2025 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Похомовой К.И., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Шкатулы И.С.

подсудимого ФИО3

переводчика ФИО13

защитника Чугуева К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 Уткирзода, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322.1, ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лица без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Юлдошев Фируз Уткирзода, ДД.ММ.ГГГГ года рождения организовал незаконное пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Так, ФИО3 в соответствии п.1 и п. 5 ст. 5 Федерального закона № 115 ФЗ от 25.07.2002 года (в редакции по настоящее время) «О временном пребывании иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина прибывшего в Российскую Федерацию в порядке не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течении одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 13.3 Федерального закона № 115 ФЗ от 25.07.2002 года (в редакции по настоящее время) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в течении двух месяцев со дня выдачи патента, иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением уведомление о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.

Не исполнение иностранным гражданином, осуществляющим трудовую деятельность на основании патента данной обязанности, влечет за собой в соответствии с п.п. 4 п. 22 ст. 13.3 ФЗ -115 аннулирование патента. Последствиями по результатам аннулирования патента для иностранного гражданина является - сокращение срока временного пребывания на территории Российской Федерации, в соответствии с п.п. 25, 26.5 Приказа МВД № от 22.11.2021 года. После сокращения срока иностранный гражданин обязан покинуть территорию Российской Федерации в трехдневный срок.

ФИО3, в нарушении указанного требования закона, осознавая противоправный характер своих действий, выразившихся в лишении органов в сфере миграции возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил пребывания в Российской Федерации и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, с целью организации незаконного пребывания гражданина Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на территории Российской Федерации, в нарушение указанного закона изготовил подложный гражданско – правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении Свидетель №3 трудовой деятельности по адресу: <адрес> Новокузнецкого муниципального округа.

В последующим, ФИО3 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ подписал подложный гражданско – правовой договор с гражданином Республики ФИО2 по адресу: ул. <адрес> Новокузнецкого муниципального округа, тем самым создал условия для незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина.

В продолжении своего преступного умысла, ФИО3 предоставил уведомление об осуществлении трудовой деятельности гражданином Республики ФИО2, с приложением копии подложного договора гражданско-правового характера в Органы по вопросам миграции. В связи с тем, что гражданином Республики ФИО2 формально была исполнена обязанность по предоставлению уведомления об осуществлении трудовой деятельности, оснований для аннулирования патента не возникло, срок временного пребывания на территории РФ Свидетель №3 сокращен не был.

Тем самым, незаконные действия ФИО3 по изготовлению, подписанию и направлению в Органы по вопросам миграции подложного договора, согласно которому Свидетель №3 осуществлял трудовую деятельность дали возможность гражданину Республики ФИО2 право на незаконное нахождение на территории Российской Федерации, вследствие чего сотрудники Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Новокузнецкий», расположенного по адресу: <адрес> Кемеровской области - Кузбасс, будучи неосведомленными о подложности указанного гражданско-правового договора, зарегистрировали уведомлении об осуществлении трудовой деятельности на основании патента.

Указанными действиями ФИО3 предоставил право на незаконное пребывание на территории Российской Федерации данному гражданину Республики Узбекистан.

Кроме того, ФИО3 совершил организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лица без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Юлдошев Фируз Уткирзода, ДД.ММ.ГГГГ года рождения организовал незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Так, ФИО3, в соответствии п.1 и п. 5 ст. 5 Федерального закона № 115 ФЗ от 25.07.2002 года (в редакции по настоящее время) «О временном пребывании иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина прибывшего в Российскую Федерацию в порядке не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течении одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 13.3 Федерального закона № 115 ФЗ от 25.07.2002 года ( в редакции по настоящее время) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в течении двух месяцев со дня выдачи патента, иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением уведомление о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.

Не исполнение иностранным гражданином, осуществляющим трудовую деятельность на основании патента данной обязанности, влечет за собой в соответствии с п.п. 4 п. 22 ст. 13.3 ФЗ -115, аннулирование патента. Последствиями по результатам аннулирования патента для иностранного гражданина является - сокращение срока временного пребывания на территории РФ в соответствии с п.п. 25, 26.5 Приказа МВД № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции по настоящее время).

ФИО3, в нарушении указанного требования закона, осознавая противоправный характер своих действий, выразившийся в лишении органов в сфере миграции возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, с целью организации незаконного пребывания граждан Республики <адрес>: ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на территории Российской Федерации, в нарушение указанного закона изготовил четыре подложных гражданско – правовых договора от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении ФИО28 ФИО4, ФИО5, Свидетель №2 трудовой деятельности по адресу: <адрес> Новокузнецкого муниципального округа.

В последующим, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подписал подложные гражданско-правовые договора с гражданами Республики <адрес>: Свидетель №1з, ФИО4, ФИО5, Свидетель №2, четыре подложных гражданско – правовых договора находясь по адресу: ул. <адрес> Новокузнецкого муниципального округа, тем самым создал условия для незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан.

В продолжении своего преступного умысла, ФИО3 предоставил уведомления об осуществлении трудовой деятельности на гражданин Республики <адрес>: ФИО29 ФИО4, ФИО5, Свидетель №2, с приложением копий подложных договоров гражданско-правового характера в Органы по вопросам миграции. В связи с тем, что гражданами Республики <адрес>: Свидетель №1з, ФИО4, ФИО5, Свидетель №2, формально была исполнена обязанность по предоставлению уведомлений об осуществлении трудовой деятельности, оснований для аннулирования патента не возникло, срок временного пребывания на территории Российской Федерации ФИО30, ФИО4, ФИО5, Свидетель №2 сокращен не был.

Тем самым, незаконные действия ФИО3 по изготовлению, подписанию и направлению в Органы по вопросам миграции подложных договоров, согласно которым ФИО32 ФИО4, ФИО5, Свидетель №2 осуществляли трудовую деятельность, дали возможность гражданам Республики <адрес>: ФИО34з, ФИО4, ФИО5, Свидетель №2 право на незаконное нахождение на территории Российской Федерации, вследствие чего сотрудники Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Новокузнецкий», расположенного по адресу: <адрес> Кемеровской области - Кузбасса, будучи неосведомленными о подложности указанных гражданско-правовых договоров, зарегистрировали уведомления об осуществлении трудовой деятельности на основании патента.

Указанными действиями ФИО3 предоставил право на незаконное пребывание на Российской Федерации данным гражданам Республики Узбекистан.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с обвинением согласен, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Чугуев К.Ю. поддержал ходатайство подсудимого, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Шкатула И.С. против ходатайства подсудимого не возражает, согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО3 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, ч. 1 ст. 322.1 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.07.2016 N 375-ФЗ) - организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лица без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации, а также по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.07.2016 N 375-ФЗ) - организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лица без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства председателем СНТ и соседкой характеризуется положительно, состоит в браке, не работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. « и,» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие двух несовершеннолетних детей, полное признание вины подсудимым по каждому преступлению, активное способствование расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют по каждому преступлению, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено за каждое преступление по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено. При этом суд учитывает и всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеристику личности виновного, а так же предмет преступного посягательства, и обстоятельства совершенных преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает ФИО3 за каждое преступление вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, т.е. лишение свободы. С учетом всех изложенных обстоятельств, суд находит назначение осужденному наказания в виде лишения свободы справедливым, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания по каждому преступлению в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного, и обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает.

Поскольку ФИО3 совершил преступления средней тяжести, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде условного осуждения с испытательным сроком с применением ст. 73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, такой вид наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Так как именно данная мера будет способствовать исполнению приговора суда.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 Уткирзода признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.07.2016 N 375-ФЗ), и назначить ему наказание:

по преступлению (подложный договор от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренному ч. 1 ст. 322.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по преступлению (подложные договоры от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренному ч. 1 ст. 322.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Юлдошеву Фирузу Уткирзода наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства, и номера сотового телефона, без уведомления инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО3. взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: документы (т. 1 л.д. 244-246) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденного в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 15-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.

Судья М.Ю. Горковенко