Решение № 12-1-2/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-1-2/2020

Материал № 12-1-2/2020 года


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Осташков 29 мая 2020 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,

рассмотрев жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Пеновская центральная районная больница», расположенного по адресу: <адрес> на постановление от 30 марта 2020 года начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, которым оно по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ подвергнуто административному штрафу в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810169200330152609 начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 30.03.2020 года ГБУЗ Тверской области «Пеновская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ГБУЗ Тверской области «Пеновская ЦРБ» обратилось с жалобой в Осташковский межрайонный суд Тверской области, в которой просит о его отмене, ссылаясь на отсутствие вины учреждения здравоохранения, так как ГБУЗ «Пеновская ЦРБ», являясь медицинской организацией, в том числе на момент фиксации административного правонарушения 28.03.2020 года осуществляло в составе бригады скорой помощи на специализированном транспортном средстве - реанимобиле с соблюдением всех условий транспортировку тяжело больного в лечебное учреждение и водитель в соответствии с п.3.1 ПДД РФ отступил от Правил дорожного движения.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ГБУЗ Тверской области «Пеновская ЦРБ» в установленном законом порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела, жалобу поддержал, о чем представил письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в установленном законом порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы ГБУЗ Тверской области «Пеновская ЦРБ», нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что виновность лица в совершении административного правонарушения включена в перечень обстоятельств, подлежащих выявлению по делу об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области N18810169200330152609 от 30 марта 2020 года ГБУЗ "Пеновская ЦРБ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и учреждению назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что 28 марта 2020 года в 12 час. 29 минут по адресу: 118 км автодороги Торжок-Кувшиново-Осташков, Тверская область, Осташковский район, нп Рогожа водитель, управлявший транспортным средством марки 22270G государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ГБУЗ Тверской области «Пеновская ЦРБ», в нарушение п.10.1, п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 42 км/ч. Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме – Призма-Stos 19-109, имеющего функции фото-видеосъемки.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не допускает возможность произвольного отклонения объяснений данного лица.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Указа Президента РФ от 19.05.2012 г. N 635 "Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства" устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортных средств оборудуются, в частности, транспортные средства скорой медицинской помощи, используемые для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан.

В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТа Р 50574-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Автомобили, автобусы и мотоциклы оперативных служб. Цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи, специальные световые и звуковые сигналы. Общие требования, утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 07.02.2019 N 25-ст, транспортные средства оперативных служб, к которым также относятся автомобили скорой медицинской помощи, оснащаются специальными световыми и звуковыми сигналами в порядке, определенном нормативными правовыми актами.

Согласно п.3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ГБУЗ Тверской области "Пеновская ЦРБ" согласно Уставу осуществляет лечебно-профилактическую деятельность (л.д.41-53). Согласно карточки учета транспортного средства, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС автомобиль марки 22270G, государственный регистрационный знак <***> является автомобилем скорой медицинской помощи, на котором установлены маяки синего цвета (л.д.20, 28-29, 30-31).

В момент фото-видеофиксации превышения установленной скорости движения указанное транспортное средство осуществляло служебное задание, в связи с чем могло отступить от требований Правил дорожного движения в части соблюдения скоростного режима (п.3.1 ПДД РФ), что подтверждается приказом №60к от 28.03.2020 года о направлении водителя транспортного средства и фельдшера СМП в служебную командировку в г.Ржев для транспортировки больной в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» (л.д.10).

На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что материалами дела подтверждается довод жалобы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения 28.03.2020 г. бригадой скорой медицинской помощи осуществлялась транспортировка тяжело больного в лечебное учреждение и водитель имел право отступить от Правил дорожного движения, что не противоречит п.3.1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях ГБУЗ Тверской области "Пеновская ЦРБ" состав административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ отсутствует.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что вышеизложенное постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ Тверской области "Пеновская ЦРБ" подлежит отмене, а производство по делу по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Пеновская центральная районная больница» удовлетворить.

Постановление №18810169200330152609 начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 30.03.2020 года отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья: В.Л.Ежелый.

Материал № 12-1-2/2020 года