Приговор № 1-299/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 1-299/2026Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Караулова А.Н., при секретаре Коптяевой О.А., с участием государственного обвинителя Авдеева В.А., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Галкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, холостого, работающего ООО «<адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 18 часов 20 минут, заведомо зная, что производное N-метилэфедрона является наркотическим средством и запрещено к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, владея информацией о том, что сбытчики организовывают тайники-«закладки» с наркотическими средствами в местах, исключающих их визуальное обнаружение, находясь возле <адрес> по пр-ту <адрес>, осмотрел дерево, расположенное примерно в 15 метрах от торца указанного дома со стороны подъезда № и примерно в 20 метрах от шлагбаума в сторону <адрес> по пр-ту <адрес>, где в тайнике–«закладке» обнаружил и забрал, то есть незаконно приобрел бумажный сверток с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона внутри, массой не менее 0,21 грамм, который с целью сокрытия положил в задний карман джинс, одетых на нем, где стал незаконно хранить без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, ФИО1 находясь со стороны подъезда № с торца <адрес>, расположенного по пр-ту <адрес>, был задержан сотрудниками ОКОН ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 15 минут, сотрудники ОКОН ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес>, находясь в отделе полиции по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> в служебном кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе исследования предметов одежды ФИО2, в заднем правом кармане джинс, одетых на последнем, обнаружили и изъяли бумажный сверток с веществом внутри, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0,21 грамм (масса указана согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления. Масса наркотического средства — производное N-метилэфедрона, равная 0,21 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), соответствует значительному размеру. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление. Адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Юридическая квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, является правильной. При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ и 316 УПКРФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ч.2 ст.15 УК РФ отнесенного к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется и работы характеризуется положительно, со слов оказывает помощь в быту и материально матери и отцу. Согласно заключения экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаков наркологического заболевания. В период времени, относящийся к деяниям, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, в том числе и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В лечении не нуждается. Смягчающими обстоятельствами по делу, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый ФИО1 добровольно предоставил сотрудникам полиции информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, которой они не располагали, чем также оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления, что подтверждается его согласием на осмотр его жилища, заявлением и протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2 при котором он указал место где он приобрел наркотическое средство, а также опросом в котором он подробно указал об обстоятельствах совершенного преступления (№ В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, наличие официального места работы, положительные характеристики по месту жительства и работы, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оказание помощи в быту и материально отцу и матери. Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд не усматривает, поскольку судом установлено, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение. Кроме того, в материалах дела отсутствует медицинское заключение об установлении у подсудимого в день совершения преступления какого-либо опьянения. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, в большей степени будет способствовать назначение наказания в виде штрафа. Судом также проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. При решении вопроса об определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает разумность и справедливость назначаемого штрафа, факт наличия постоянного места работы у ФИО1, размер среднемесячного заработка, считает необходимым определить размер штрафа – 30.000 рублей. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода, влияние назначенного штрафа на материальное положение подсудимого и членов его семьи. Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам - <данные изъяты> Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - наркотическое средство – N-метилэфедрон, остаточной массой 0,17 г. хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес>- уничтожить. - материалы оперативно-розыскной деятельности - хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить при деле. - сотовый телефон марки «<данные изъяты> 7» в корпусе синего цвета принадлежащий ФИО2, - хранящийся в материалах дела – вернуть ФИО1 Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Караулов А.Н. Суд:Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Караулов Александр Николаевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |