Приговор № 1-378/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-378/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 мая 2024 года

Нальчикский городской суд Кабардино–Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Нальчикского городского суда КБР - Вологирова З.М.,

при секретаре судебного заседания – ФИО6,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> КБР – Бегидовой З.В. и помощника прокурора <адрес> КБР –Машуковой М.Х.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката ФИО1 - Кенжекуловой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, окончил 9 классов, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работавшего, ранее не судимого, мерой пресечения которому избрано по делу «подписка о невыезде и надлежащем поведении с 27.01.2024г.», зарегистрированного и проживавшего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и частью 1 статьи 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил преступления против собственности Потерпевший №1 на общую сумму 14 319,0 рублей при следующих обстоятельствах: несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея преступный умысел на совершение вымогательства денежных средств у ранее ему знакомого несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, прибыл по месту учебы последнего в ГБПОУ «Кабардино-Балкарский колледж «Строитель», расположенный по адресу: КБР, <адрес>, ул. 1-й <адрес>, где встретил ранее знакомого несовершеннолетнего Свидетель №3 и попросил последнего организовать ему встречу с Потерпевший №1, на что Свидетель №3, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, нашел Потерпевший №1 в одной из аудиторий вышеназванного учебного заведения, откуда попросил выйти на улицу для разговора.

ФИО1 находясь в коридоре ГБПОУ «Кабардино-Балкарский колледж «Строитель», увидев вышедшего из аудитории Потерпевший №1, взял последнего под руку и вместе с ним вышел на улицу.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на участке местности, около ГБПОУ Кабардино-Балкарский колледж «Строитель», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, 1-й <адрес>, на расстоянии 20 метров от главного входа в вышеназванное учебное заведение, в направлении оптово-розничного магазина расположенного по адресу: КБР, <адрес>, ул. 1-й <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, угрожая применением физического насилия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, под мнимым предлогом наличия у Потерпевший №1 перед ним долговых обязательств, стал вымогать у Потерпевший №1 денежные средства, в сумме 200 000,0 рублей, за якобы накопившийся перед ним долг с весны по осень 2023 года и сопровождая свои действия угрозой применения физического насилия, требуя назвать точную дату передачи ему указанных денежных средств, в чем несовершеннолетний Потерпевший №1 ему отказал, сославшись на слишком большой размер требуемой суммы.

Он же, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 45 минут, находясь на участке местности, около ГБПОУ Кабардино-Балкарский колледж «Строитель», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, 1-й <адрес>, на расстоянии 20 метров от главного входа в вышеназванное учебное заведение, в направлении оптово-розничного магазина расположенного по адресу: КБР, <адрес>,ул. 1-й <адрес>, вместе с несовершеннолетним Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, потребовал от последнего продемонстрировать ему находящийся в пользовании того мобильный телефон, на что несовершеннолетний Потерпевший №1, будучи деморализованным угрозами применения к нему физического насилия, в связи с высказанными ФИО1, требованиями о передаче денежных средств в сумме 200 000,0 рублей, достал из своего кармана принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12», на что ФИО1, в отместку за отказ Потерпевший №1 передать ему вышеуказанные денежные средства в сумме 200 000 рублей, в осуществление преступного замысла, направленного на открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества из корыстных побуждений, сознавая общественно опасный характер своих преступных действий в виде незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, высказывая при этом последнему угрозы применения физического насилия, взял из рук Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12» стоимостью 14 319,0 рублей, тем самым открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на сумму 14 319,0 рублей, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению и таким образом причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении полностью признал, раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ и п.3 ч.3 ст.47 УПК РФ, от дачи каких либо показаний отказался.

По этой причине, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из оглашенных и исследованных государственным обвинителем с согласия всех участников уголовного судопроизводства показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого на л.д.64-68, 182-185 следует, что он обучается в вечерней школе МКОУ ЦО № г.о. Нальчик в 9 «А» классе. Ранее с ним в одном классе обучался Потерпевший №1 Примерно в мае 2023 года Потерпевший №1 перевелся в другое учебное заведение после чего он его не видел. Когда Потерпевший №1 обучался с ним в одной школе он периодически брал у него денежные средства с декабря 2022 в различных суммах примерно от 50 до 400 рублей, на что он ему без проблем давал примерно до мая 2023 года. Хочу отметить, что указанные денежные средства он давал ему без какого-либо принуждения просто по моей просьбе. Каких-либо угроз применения физического насилия и прочего он ему не высказывал. Также него меня с Потерпевший №1 была договоренность что он ему 2 раза в месяц будет давать денежные средства, но какой-либо суммы они не обговаривали. Данная договоренность была достигнута с Потерпевший №1 без какого-либо принуждения он его к этому не принуждал и каких-либо угроз по этому поводу не высказывал. После мая 2023 года он искал Потерпевший №1 чтобы узнать у него, где денежные средства, которые он ему обещал давать каждый месяц. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он встретил у себя в школе бывшего нашего ученика Свидетель №3 и спросил у него, не видел ли он Потерпевший №1 на, что он ему ответил, что он обучается в колледже «Строитель» и он ему сказал когда его увидишь пусть сообщит ему. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился дома ему позвонил Свидетель №3 и сказал, что Потерпевший №1 находится в колледже. Примерно в 12 часов 30 минут он прибыл в колледж «Строитель», расположенный по адресу: КБР, <адрес>, ул. <адрес>, 1 вместе с братом ФИО9 и другом ФИО18 Приехали они с ним за компанию, для чего приехал в колледж они не были в курсе. По приезду он встретил Свидетель №3 и попросил его отвести его в аудиторию, где находился Потерпевший №1 Зайдя в здание колледжа он вместе с Свидетель №3 прошел на 2 этаж, где последний, прошел в аудиторию позвал Потерпевший №1, после чего последний вышел из аудитории. Далее он подошел к Потерпевший №1 и попросил его выйти со ним на улицу за территорию колледжа чтобы поговорить на что он согласился. Выйдя на улицу они прошли к углу здания при этом ФИО9 и ФИО18 стояли в стороне примерно в 10 метрах от них. Далее он у Потерпевший №1 спросил, что будем делать с деньгами, которые он ему должен, на что он ответил, что никаких денежных средств никому не должен. Тогда он сказал ему, что он должен ему с весны с учетом процентов 200 000 рублей, и потребовал у него сообщить точную дату, когда он передаст ему указанную сумму. На это Потерпевший №1 продолжал говорить, что никаких денег ему не должен и все это он выдумал. На это он сказал, что изобьет его если он не вернет указанные денежные средства, на что Потерпевший №1, сказал, что он никогда не видел таких денег и не сможет даже при желании передать такую сумму. Далее понимая, что получить денег от Потерпевший №1 к него не получится, он зная, что у Потерпевший №1 есть смартфон, решил им завладеть, после попросил последнего показать свой телефон, что тот и сделал достав из кармана мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 12». Далее он забрал у Потерпевший №1 указанный сотовый телефон, после чего сказал, что если он будет возникать, то он его изобьет, на что Потерпевший №1 промолчал и опустил голову, не требуя при этом вернуть ему телефон. После этого завладев телефоном Потерпевший №1 он уехал по своим делам вместе со своим братом и другом. О чем он разговаривал с Потерпевший №1 он ни своему другу, ни брату не сообщал и о том, что он забрал телефон у Потерпевший №1 он им рассказал. После этого дня он Потерпевший №1 не видел. Кроме того Свидетель №3 не был в курсе того, что он намерен совершить вымогательство у Потерпевший №1 денежных средств, а так же забрать у Потерпевший №1 принадлежащий ему телефон. Как он пояснил ранее он лишь попросил у Свидетель №3 сообщить ему, когда Потерпевший №1 будет на учебе и о своих намерениях в известность не ставил. ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции и пояснили, что ФИО2 написала на него заявление о том, что он забрал у ее сына Потерпевший №1 мобильный телефон, после чего он его выдал сотрудникам полиции.

Помимо полного признания в судебном заседании и на предварительном следствии своей вины в содеянном подсудимым ФИО1, его вина в совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и установленных судом, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, признательными на предварительном следствии показаниями самого подсудимого ФИО1 оглашенными и исследованными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников уголовного судопроизводства показаниями неявившихся потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, в исследованных судом в порядке ст.285 УПК РФ письменных материалах уголовного дела.

При использовании средств доказывания по настоящему уголовному делу суд в основу обвинительного приговора взял только те допустимые доказательства виновности ФИО1, которые получены на основе закона, установленные уголовно-процессуальным законодательством РФ, порядком их собирания и закрепления, произведенных надлежащим лицом и органом.

Вина ФИО1, в совершении хищения имущества ФИО10 на общую сумму 14 319, 0 рублей помимо признательных его показаний, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, подтверждается показаниями допрошенного судом несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 с участием его мамы ФИО2, согласно которым с сентября 2023 года он является студентом 1 курса колледжа «Строитель». Ранее до июня 2023 года он обучался на вечерней смене в школе № г.о. Нальчика, где с ним в классе обучался ФИО1 Охарактеризовать его может с отрицательной стороны как вспыльчивого, конфликтного человека. Когда он обучался в школе № г.о. Нальчика, ФИО1 периодически подходил к нему и просил у него деньги, при этом всякий раз это были разные сумму, примерно от 50 до 200 рублей. Иногда при наличии денег он их ему давал, а иногда отказывал. При этом в ходе указанных просьб ФИО1, каких-либо угроз не высказывал, и денежные средства он передавал ему без принуждения добровольно. После этого примерно в конце мая 2023 года, в дневное время суток, когда он находился в школе, ФИО3 подошел к нему и попросил передать ему 1000 рублей, аргументируя это тем, что ему срочно нужны деньги и он его очень выручит если даст ему эти деньги, на что он ему ответил, что денег у нет, после чего ФИО3 развернулся и ушел. При этом каких-либо угроз он после этого его адрес не высказывал. После этого начались летние каникулы. Далее в июне 2023 года он перевелся в колледж «Строитель», расположенный по адресу: КБР, <адрес>, ул. <адрес>, 1. ДД.ММ.ГГГГ Он находился в кабинете № колледжа «Строитель», когда примерно в 12 часов 40 минут к нему подошел Свидетель №3 и попросили выйти на улицу на что он согласился. По пути следования в коридоре колледжа он встретил ФИО1, после чего последний подошел к нему и потребовал выйти вместе с ним на улицу, на что он ответил отказом. После этого ФИО1 прихватил его руку и прижав к себе стал вести его с собой на улицу. Свидетель №3, в тот момент, когда появился ФИО1 исчез. Выйдя на улицу с ФИО1 он увидел двоих ранее неизвестных ему парней, которые стояли в стороне и наблюдали за происходящем, однако к ним не подходили, которые как он понял пришли вместе с ФИО1 Далее ФИО1 стал требовать от него денежные средства в размере 200 000 рублей за якобы накопившийся перед ним долг с весны по осень 2023 года на что он ему сказал, что он ему ничего не должен. Свое требование ФИО1 аргументировал тем, что весной 2023 года он якобы не дал ему 100 рублей, в связи с чем у него образовался перед ним долг на указанную сумму с учетом установленных им процентов в сумме 500 рублей, за каждый день, со дня его отказа передать ему денежные средства в сумме 100 рублей. При этом свои требования ФИО1 высказывал в агрессивной форме и говорил ему, что в случае отказа он применит к нему физическое насилие. Так же ФИО4 требовал сказать, точную дату, когда он передаст ему требуемую сумму. На это он ответил, что ничего ему не должен, у него нет такой суммы и он не собирается ему ничего передавать. Далее ФИО1 стал высказывать аргументы, по какой причине он все же должен ему денежные средства на что он приводил свои аргументы говоря, что ничего ему не должен и он все это выдумывает. Далее ФИО1 сказал показать принадлежащий ему мобильный телефон, который он купил на заработанные в летние каникулы деньги через интернет магазин «Уайлдбериз» за 14 500 рублей, на что он достал телефон «Xiaomi Redmi Note 12» из кармана и показал его ФИО1 Далее последний взял у него из рук принадлежащий ему сотовый телефон и сказал, что он забирает у него мобильный телефон в счет долга, и в случае если он будет возникать пригрозил ему физической расправой на что он испугался и отдал ему принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 12». После этого ФИО1 сказал, что если он обратиться в полицию он его изобьет и ушел вместе с неизвестными парнями, На следующий день находясь дома мама у него спросила, где находится его мобильный телефон, на что он переживая что она его поругает рассказал ей, что ФИО1 вымогал у него денежные средства, но так как у него не было денег опасаясь, что он применит к нему физическое насилие, он ему отдал свой мобильный телефон, после чего они поехали с ней в отдел полиции, где она написала заявление в отношении ФИО1

Допрошенный судом свидетель обвинения Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту жительства и его ФИО1 попросил с ним проехать до колледжа «Строитель» расположенного по адресу: КБР, <адрес>, ул. 1й<адрес>, 1 вместе с их другом ФИО18 на что он согласился. Приехали они в колледж примерно в 12 часов 30 минут. По приезду ФИО1 встретил неизвестный ему парень после они прошли в здание колледжа и спустя примерно 10 минут ФИО1 вышел из колледжа с неизвестным парнем, после чего они отошли на угол здания и о чем-то разговаривали примерно 10 минут. Поговорив неизвестный парень зашел обратно в колледж и они все вместе уехали по своим делам. По пути домой ФИО1 ему и ФИО18 рассказал, что он у парня с которым он разговаривал по имени ФИО5 отобрал мобильный телефон за то, что он ему не захотел передать денежные средства. Сам разговор их он не слышал, ему все это стало известно со слов ФИО1

Допрошенный судом свидетель обвинения Свидетель №3, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 и сообщил, что Потерпевший №1 находится в колледже «Строитель», на что ему ФИО1 сказал, что сейчас приедет. По приезду он встретил ФИО1 который был с двумя неизвестными ему парнями, далее примерно в 12 часов 40 минут они вдвоем зашли в колледж поднялись на третий этаж в кабинет № в котором обучался Потерпевший №1 После чего он попросил Потерпевший №1 выйти на улицу на что он согласился. По пути следования в коридоре колледжа их ожидал ФИО1, который подошел к Потерпевший №1 и потребовал выйти вместе с ним на улицу, на что он ответил отказом. После этого ФИО1 прихватил его руку и прижав к себе стал вести Потерпевший №1 с собой на улицу. О чем разговаривали Потерпевший №1 с ФИО1 на улице ему не известно. О том, что ФИО1 вымогал на улице у Потерпевший №1 денежные средства и забрал мобильный телефон ему об этом ничего не известно.

Допрошенный судом свидетель обвинения Свидетель №2, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в гараже расположенном дома у ФИО1 по адресу: КБР, <адрес>, и примерно в обеденное время ФИО1 попросил его вместе с его братом Свидетель №1 проехать до колледжа «Строитель» расположенного по адресу: КБР, <адрес>, ул. 1й<адрес>, 1 на что он согласился. Приехали они в колледж примерно в 12 часов 30 минут. По приезду ФИО1 встретил неизвестный ему парень после они прошли в здание колледжа и спустя примерно 10 минут ФИО1 вышел из колледжа с другим уже неизвестным мне парнем, после чего они отошли к углу здания и о чем-то разговаривали примерно 10 минут. Поговорив с ФИО1 неизвестный ему парень зашел обратно в колледж, ФИО1 подошел к нему с Свидетель №1 и они все вместе уехали обратно по месту жительства ФИО1 заниматься ремонтом автомашин. По пути следования ФИО1 ему и Свидетель №1 рассказал, что он у парня с которым он разговаривал на улице возле колледжа по имени «ФИО5» отобрал мобильный телефон за то, что он ему не захотел передать денежные средства. Сам разговор их он не слышал, все это стало известно со слов ФИО1

Помимо приведенных выше показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО10, а также показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии объективно и в полном объеме доказана оглашенными и исследованными в порядке, предусмотренном ст.285 УПК РФ, следующими материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестный ей лиц который ДД.ММ.ГГГГ забрали у ее несовершеннолетнего сына Потерпевший №1 мобильный телефон, а также вымогали у него денежные средства и угрожали физической расправой в случае обращения в полицию л.д. 11;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему согласно которому с участием несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности возле ГБПОУ Кабардино-Балкарского колледжа «Строитель» расположенном по адресу: КБР, <адрес>, 1-й <адрес>, 1, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 55 минут ФИО1 вымогал у него денежные средства в размере 200 000 рублей, а также открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 12» л.д. 112-118;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблица к нему согласно которому с участием несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1 осмотрен участок местности возле ГБПОУ Кабардино-Балкарского колледжа «Строитель» расположенном по адресу: КБР, <адрес>, 1-й <адрес>, 1, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 55 минут он вымогал у несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в размере 200 000 рублей, а также открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 12» л.д. 149-155;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которому участвующий в осмотре ФИО1 добровольно выдал принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 12» который он у него похитил л.д. 17-21;

- протоколом осмотра телефона от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 12». принадлежащий несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1 л.д. 98-103;

- медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врачебной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, установлено отсутствие у ФИО1 заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. л.д. 202;

-заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в периоды времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д. 160-163;

-заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности понимать фактическую сторону совершаемых в отношении него действий не страдал и не страдает в настоящее время. Совершенные в отношении него деяния не вызвали каких-либо непосредственных и отдаленных последствий в его психическом состоянии в период времени интересующее следствие Потерпевший №1 не обнаруживал и признаков какого-либо психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время, Потерпевший №1 также может понимать характер своих действий и руководить ими. Может правильно воспринимать фактическую сторону обстоятельств имеющих значение для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие) действительности показания по делу. В силу своего несовершеннолетнего возраста Потерпевший №1 не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. У Потерпевший №1 отмечается достаточный уровень сформированности познавательной сферы личности и патологической склонности к фантазированию не выявлено. л.д. 170-172

Анализируя приведенные выше все показания, в том числе, подсудимого ФИО1,, потерпевшего ФИО10, а также показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, суд приходит к выводу, что сомневаться в объективности названных лиц у суда оснований не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, получены с соблюдением закона и согласуются с другими доказательствами по делу. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у приведенных выше лиц нет объективных причин, оговаривать подсудимого ФИО1, признает его признательные показания достоверными, объективными, последовательными и правдивыми.

Проанализировав и оценив положенные в основу обвинительного приговора выше признательные показания самого подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в этих показаниях, соответствуют действительности, являются объективными, правдивыми, последовательными, лишены существенных противоречий относительно значимых моментов и по отношению к другим доказательствам по делу, сопоставимы и дополняют друг друга. Суд признает их достоверными, поскольку они нашли свое полное подтверждение при сопоставлении их с другими исследованными судом доказательствами. Кроме того, даны они ФИО1, в присутствии защитника-адвоката, в том числе неоднократно на предварительном расследовании, то есть с соблюдением прав, гарантированных Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законодательством РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения им положений ст.51 Конституции РФ.

Активное сотрудничество подсудимого ФИО1, со следствием позволило органам предварительного следствия установить в полном объеме все обстоятельства совершенного преступления.

Эти показания подсудимого ФИО1, в последствии, нашли свое полное подтверждение исследованными судом и изложенными в приговоре допустимыми, прямыми и косвенными доказательствами, которые согласуются между собой, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения и которые в целом последовательны, логичны и подтверждены другими доказательствами по делу в совокупности, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Перечисленные, оглашенные, исследованные и проверенные судом процессуальные документы, а именно все протоколы следственных действий, положенные в основу настоящего приговора, составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, допустимость вещественных доказательств также сомнений не вызывает поскольку они получены надлежащими должностными лицами путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ их осмотра с участием понятых и вынесения в строгом соответствии с УПК РФ постановления о признании их вещественными доказательствами.

При этом суд, в основу приговора положил и иные документы, имеющие доказательственную силу в соответствии с положениями п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ.

В соответствии со ст.7 и ст.88 УПК РФ суд признает все приведенные и перечисленные выше и исследованные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении по уголовному делу не установлено. Проверенные судом процессуальные документы, положенные в основу приговора, составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлено, поскольку они действовали в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», одной из задач которого является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Оперативно-розыскные мероприятия проводились с учетом наличия предусмотренных законом оснований и условий, в установленном порядке.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении оконченных, умышленных преступлений, нашло свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. Нарушений норм УПК РФ органом предварительного следствия при производстве предварительного расследования по делу не установлено. Суд считает, что предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено полно, всесторонне и объективно. Суд отмечает, что в материалах уголовного дела не имеется и не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Совершенные ФИО1 одно тяжкое и одно средней тяжести преступления против собственности Потерпевший №1 характеризуются - прямым умыслом.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по отношению к потерпевшему ФИО10 по части 1 статьи 163 УК РФ по признакам: «вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия» и по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ по квалифицирующим признакам: «грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применеия насилия не опасного для жизни и здоровья».

При определении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 45, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, роль его в совершении этих преступлений, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о личности виновного, мнения участников процесса, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая совокупность данных о личности подсудимого ФИО1, суд признает, что он вменяем и, в соответствии со ст.ст.19-22 УК РФ подлежит уголовной ответственности в соответствии с квалификацией его действий.

В качестве обстоятельств, на основании ст.61 УК РФ, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию уголовного дела, имеющих значение для раскрытия и расследованию преступления, последовательная признательная его позиция на протяжении всего уголовного расследования дела и рассмотрения его в суде, совершения преступлений в несовершеннолетнем возрасте впервые.

Характеризующими личность виновного ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.73 УПК РФ суд учитывает, что он является гражданином Российской Федерации, на территории Российской Федерации в КБР имеет постоянное место жительства и регистрацию, из характеристики с места жительства и регистрации следует, что он состоял как несовершеннолетний на профилактическом учете в ПДН № УМВД России по <адрес>, согласно акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего он жил в благополучной семье, совершенные им умышленные преступные деяния в соответствии со ст.15 УК РФ отнесены как категории средней тяжести преступлений, так и тяжким категориям, являются оконченными умышленным преступлениями, виновный не занимался общественно-полезным трудом и нигде не обучался, данных о том, что он официально работал в деле не имеется и защитой не представлено, по имеющимся данным по месту прежнего жительства по линии здравоохранения на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра относительно наркологических и психоневрологических заболеваний, не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 и предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, совершения им преступлений в несовершеннолетнем возрасте суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно на первый раз без изоляции его от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с осуществлением над ним соответствующего контроля и с возложением на него в период установленного испытательного срока выполнения определенных обязанностей.

Данное наказание, по мнению суда, обеспечит достижения целей уголовного наказания по отношению к виновному ФИО1, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Обсудив вопрос о дополнительном наказании, предусмотренный частью 1 статьи 163 УК РФ и пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы до одного года в отношении ФИО1, с учетом его личности, молодого возраста и материального положения, не работавшего, суд находит возможным их не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение в качестве основного наказания ФИО1 в виде осуждения его к реальному лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и общественной опасности, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения к нему требований ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, на менее тяжкую и применения правил ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего.

Не находит суд оснований и для применения к виновному ФИО1 и положений ч.2 ст.53.1 УК РФ с учетом тяжести и категории совершенного им преступления и других конкретных обстоятельств, в том числе, личности виновного, как не находит и никаких оснований, для прекращения уголовного дела по основаниям установленным и предусмотренным УПК РФ.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений руководствоваться ч.3 ст.69 УК РФ

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде «подписке о невыезде и надлежащем поведении», суд считает необходимым сохранить ее до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу потерпевшим Потерпевший №1 к ФИО1 не заявлен.

Признанными по делу вещественными доказательствами, по вступлению приговора в законную силу, распорядиться в соответствии с требованиями п.п. 4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.п. «а», «в» части 1 ст.104.1 УК РФ и ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 310, 313 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пункту «г» частим 2 статьи 161 УК РФ и части 1 статьи 163 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

-по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

-по части 1 статьи 163 УК РФ - 8 (восемь) месяцев лишений свободы без штрафа.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде -1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свобода без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока в течение 1 (одного) года доказать своим поведением свое исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, т.е. уголовно-исполнительной инспекции по месту постоянного его места жительства, куда являться для регистрации в дни установленные инспекцией.

Контроль за исправлением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, т.е. по месту его постоянного местожительства.

Меру пресечения в виде «подписке о невыезде и надлежащем поведении» в отношении осужденного ФИО1, в связи с назначением ему условной меры наказания – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу в суд, до окончания судебного следствия, ни кем не предъявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «XIAOMI redmi note 12» - хранящийся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК РФ по КБР вернуть по принадлежности потерпевшему - Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись З.М.Вологиров

Копия Верна: Судья З.М.Вологиров