Приговор № 1-156/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-156/2021

Дело № 1 – 156/2021 (УИД №42RS0005-01-2021-000012-89)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьиБунтовского Д.В.,

при секретаре Тодышевой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя Суфияровой Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Динер Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживавшего до заключения под стражу по другому уголовному делу по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 8 февраля 2017 года приговором Заводского районного суда г.Кемерово по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 17 февраля 2017 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 8 февраля 2017 года) окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Кемерово (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Кемерово от 27 сентября 2017 года) по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 июля 2017 года) окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28 сентября 2017 года приговором Рудничного районного суда г.Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 августа 2017 года) окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 5ноября 2019 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 17 ноября 2020 года приговором Центрального районного суда г.Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24 ноября 2020 года приговором Центрального районного суда г.Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 11 декабря 2020 года приговором Заводского районного суда г.Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Всоответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 ноября 2020 года) окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 24 ноября 2020 года исполнять самостоятельно;

- 4 февраля 2021 года приговором Ленинского районного суда г.Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Всоответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 декабря 2020 года) окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 24 ноября 2020 года исполнять самостоятельно;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося;

копию обвинительного заключения получившего 23 декабря 2020 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода) при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2020 года около 6 часов 30 минут ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, зашел в подъезд дома, расположенного по адресу: <адрес>, где между 3 и 4 этажами обнаружил пристегнутый к отопительной батарее на противоугонный трос велосипед марки «<данные изъяты><данные изъяты>», в раме черно-серого цвета, стоимостью 5800 рублей. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 взял находящийся при нем бокорез и перекусил им противоугонный трос, крепивший велосипед к отопительной батарее, после чего, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- велосипед марки «<данные изъяты>», в раме черно-серого цвета, стоимостью 5 800 рублей,

- противоугонный трос стоимостью 199 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 5999 рублей.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 1 октября 2020 года около 13 часов ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, зашел в подъезд дома, расположенного по адресу: <адрес>, где на 9 этаже обнаружил пристегнутый к металлической лестнице, ведущей в чердачное помещение, спортивный велосипед мари «<данные изъяты><данные изъяты>» в раме голубого цвета, стоимостью 12000 рублей. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 взял находящийся при нем бокорез и перекусил им противоугонный трос с замком, крепивший велосипед к металлической лестнице. После чего, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно велосипед мари «<данные изъяты>» в раме голубого цвета, стоимостью 12 000 рублей.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Ущерб, причиненный потерпевшим, возмещен не был. Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 5 999 рублей (т. 1 л.д. 86), Потерпевший №2 - на сумму 12000 рублей (т. 1 л.д. 187).

Подсудимый ФИО2 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статей, по которым ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Динер Е.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Суд, с учетом мнения сторон, а также того обстоятельства, что явка потерпевшей не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по двум преступлениям (эпизоды от 12 сентября 2020 года и 1 октября 2020 года), предусмотренным п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание по обоим преступлениям, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, который по месту регистрации и жительства участковым характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 262), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 256, 257), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО2, обусловленное, в том числе, наличием хронических заболеваний (т.1 л.д.258)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум инкриминируемым ФИО2 преступлениям, суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, протоколы явки с повинной, в том числе объяснения об обстоятельствах совершения преступлений (т. 1 л.д. 43, 130), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по двум инкриминируемым преступлениям суд учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ, поскольку им совершены умышленные преступления средней тяжести в период судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО2 наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Учитывая то обстоятельство, что хотя в отношении ФИО2 судом и установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако также имеется и отягчающее наказание обстоятельство, а именно, рецидив преступлений, то при назначении наказания ФИО2 по двум преступлениям правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены.

Принимая решение о назначении наказания ФИО2 при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных им преступлений, его ролью, поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений совершенных подсудимым по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО2 по обоим преступлениям дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 по двум преступлениям должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

При этом, учитывая личность ФИО2, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенные преступления, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, а также данных, характеризующих личность подсудимого, в том числе, совершение им двух умышленных преступлений средней тяжести корыстной направленности в период непогашенных судимостей за совершение преступлений также корыстной направленности против собственности (приговоры от 8, 17 февраля, 16 августа и 28 сентября 2017 года), в том числе в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, по мнению суда, назначение наказания подсудимому, не связанного с реальным лишением свободы, не будет отвечать целям, на которое оно направлено, в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Кроме того, ФИО2 настоящим приговором осуждается за преступления, совершенные 12 сентября и 1 октября 2020 года, то есть до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Кемерово от 4февраля 2021 года, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 по настоящему приговору осуждается за преступления средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, исправительное учреждение ФИО2 ФИО1 должно быть определено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония строгого режима.

Кроме того ФИО2 по настоящему делу осуждается за преступления, совершённые им до вынесения приговора Центрального районного суда г.Кемерово от 24 ноября 2020 года, которым ему назначено условное осуждение, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 на сумму 5999 рублей и Потерпевший №2 на сумму 12000 рублей, суд считает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО2, не оспаривавшего их в судебном заседании.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (л.д. 58), хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 54);

- руководство по эксплуатации велосипеда, ценник из магазина «Лента», чек на оплату, бирку от велосипеда (л.д. 83), переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 84, 85), – оставить в законном владении Потерпевший №1;

-руководство по эксплуатации велосипеда, в котором имеется чек на покупку (л.д. 184), переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 (л.д. 185, 186), – оставить в законном владении Потерпевший №2;

- велозамок, изъятый 1 октября 2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д. 227), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «ФПК» УМВД России по г.Кемерово (л.д. 228), – уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Поскольку настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.

С учетом изложенного, время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с момента его провозглашения и до его вступления в законную силу подлежит зачету в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 12 сентября 2020) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 1 октября 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 4 февраля 2021 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения в отношении ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда, содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области– Кузбассу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 4 февраля 2020 года, с 9 октября 2020 года до 18 марта 2021 ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с момента его провозглашения (18 марта 2021 года) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 24 ноября 2020 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 5 999 (пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (л.д. 58), хранящийся при материалах уголовного дела;

- руководство по эксплуатации велосипеда, ценник из магазина «Лента», чек на оплату, бирку от велосипеда, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, – оставить в законном владении Потерпевший №1;

-руководство по эксплуатации велосипеда, в котором имеется чек на покупку, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, – оставить в законном владении Потерпевший №2;

- велозамок, изъятый 1 октября 2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «ФПК» УМВД России по г.Кемерово,– уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.В. Бунтовский