Приговор № 1-164/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-164/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Магнутова Ю.С.с участием государственного обвинителя помощника прокурора Приокского района города Нижнего Новгорода ФИО1, потерпевшей Р***Е.А., подсудимого Б***О.М., защитника - адвоката Васильцовой М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ерохиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Б***О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б***О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил на территории Приокского района города Нижнего Новгорода преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Б***О.М., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из кухни указанной квартиры стиральной машины «<данные изъяты>», принадлежащей его матери Р***Е.А. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Б***О.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил их кухни <адрес> стиральную машину «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Р***Е.А. Завладев похищенным имуществом, Б***О.М. с места преступления скрылся, причинив Р***Е.А. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, похищенным имуществом Б***О.М. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Б***О.М. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник поддержала ходатайство Б***О.М., пояснив, что согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель и потерпевшая Р***Е.А. в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что Б***О.М. понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Б***О.М.,обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены: максимальное наказание за инкриминируемое Б***О.М. преступление не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; Б***О.М. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Б***О.М. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Б***О.М. в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Б***О.М. совершено преступление, которое в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б***О.М., в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Б***О.М. давал правдивые признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд не признает исключительной, в связи с чем правила ст.64 УК РФ при назначении Б***О.М. наказания не применяет.

Обстоятельством, отягчающим наказание Б***О.М..,в силу положений ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Б***О.М., будучи судимым, в том числе за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГк реальному лишению свободы, отбыв наказание в виде лишения свободы и освободившись по его отбытии, вновь совершил умышленное преступление.

Также обстоятельством, отягчающим наказание Б***О.М., в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений Б***О.М. в судебном заседании следует, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его решение совершить преступление.

Кроме того, суд учитывает иные данные о личности Б***О.М.: <данные изъяты>.

Суд учитывает вышеприведенные данные о личности Б***О.М. и считает, что его исправление возможно лишь при отбытии наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, не находя при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку Б***О.М., будучи судимым к реальному лишению свободы за умышленные корыстные преступления небольшой и средней тяжести, отбыв наказание в виде лишения свободы и освободившись по его отбытии, вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что означает, что воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось для него недостаточным.

Иное более мягкое наказание не выполнит таких целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку преступление совершено Б***О.М. в условиях рецидива, не находя с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие предусмотренных ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Б***О.М. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Б***О.М. наказания, несмотря на наличие предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств, не имеется, поскольку судом установлены отягчающие наказание Б***О.М. обстоятельства - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории совершенного Б***О.М. преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установив приведенные отягчающие наказание обстоятельства, не усматривает.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Отбытие наказания Б***О.М. в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б***О.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить Б***О.М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Б***О.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по рассмотрению уголовных дел Нижегородского областного суда с ограничениями, установленными ст.317 УПК РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а также право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Ю.С. Магнутов