Апелляционное определение № 33-1316/2026 от 8 апреля 2026 г.

Дело № 2-10/2025 (33-1316/2026) судья Изгородина О.А.

УИД 69RS0023-01-2024-000588-78


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 г. г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Зоровой Е.Е., Кулакова А.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кувшиновой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зоровой Е.Е.,

гражданское дело по иску Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области к ФИО11 о признании объекта самовольной постройкой, её сносе или приведении в соответствии с требованиями закона,

по апелляционной жалобе Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области на решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 14 октября 2025 г.,

Судебная коллегия

установила

Главархитектура Тверской области обратилась в суд с иском к ФИО12 о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой; возложении на ответчика обязанности своими силами и за счет собственных средств снести указанный объект или привести его в соответствие с установленными требованиями в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что администрация Осташковского муниципального округа (ранее администрация Осташковского городского округа) уведомила истца о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В ходе проведенной истцом проверки установлено, что в границах указанного земельного участка расположен ранее учтенный объект капитального строительства (здание) 2017 года постройки (как указано в иске) с кадастровым номером № поставленное на кадастровый учет 4 июля 2011 г., правообладателем которого является ФИО13 Из акта, представленного администрацией, следует, что дом находится в процессе реконструкции. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен спорный объект, находится в границах выявленного объекта культурного наследия «Посад г. Осташков, XIV-XIX вв.» (объект археологического наследия), однако правообладателем работы по реконструкции с ГУ ГО ОКН Тверской области не согласованы, проектная документация и уведомление в порядке ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предоставлялись.

Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о расположении земельного участка ответчика в прибрежной защитной полосе, то есть об ограничениях права на земельный участок, предусмотренных статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации с 7 февраля 2022 г., возникших на основании документа об установлении границ береговой линии, водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы озера Селигер Осташковского городского округа от 5 сентября 2019 г. № 141-кв.

При изложенных обстоятельствах истец полагает, что спорный объект обладает признаками самовольного строительства, поскольку не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений.

Главархитектура Тверской области извещалась судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, ранее в судебном заседании представитель истца ФИО14 заявленные требования поддержал по изложенным в иске и письменных пояснениях к нему основаниям, указав, что поводом обращения в суд послужило нарушение ответчиком порядка проведения реконструкции объекта капитального строительства, предусмотренного статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, допущено пренебрежение к установленному административному порядку получения необходимых разрешений и согласований. Также пояснил, что в случае необходимости применения такой крайней меры к спорному реконструированному объекту как снос, он должен быть снесен полностью, а при возможности его сохранения, путем устранения допущенных нарушений приведением в соответствие с установленными требованиями, при этом способ и порядок устранения должен быть определен и установлен судом самостоятельно, в связи с чем полагал, что оснований для уточнения исковых требований в указанной части не имеется.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО16, который исковые требования не признал, пояснив, что спорный объект расположен в границах земельного участка для индивидуального жилищного строительства; и земельный участок, и жилой дом принадлежат ответчику на праве собственности, следовательно, в силу действующего законодательства ответчик вправе осуществлять строительство и реконструкцию без согласования с уполномоченными органами в области градостроительства. Сведений о наличии ограничений, связанных с нахождением земельного участка в границах объекта археологического наследия, ЕГРН на момент начала реконструкции не содержал. Ограничения, связанные с нахождением земельного участка в границах прибрежной защитной полосы, зарегистрированы в 2022 году, а жилой дом возведен в 1917 году и поставлен на кадастровый учет в 2011 году. В результате реконструкции площадь застройки не изменилась, увеличение площади здания связано с возведением второго этажа. В настоящее время внесены сведения о кадастровом учете спорного дома измененной площади.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились; третьи лица администрация Осташковского муниципального округа Тверской области, Росрыболовство просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 14 октября 2025 г. в удовлетворении исковых требований Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области к ФИО17 о признании объекта самовольной постройкой, ее сносе или приведении в соответствие с требованиями закона отказано.

Обеспечительные меры, принятые определением от 15 июля 2024 г., в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отменены.

Не соглашаясь с указанным решением суда Главным управлением архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области подана апелляционная жалоба, в которой представитель просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Главного управления к ФИО18 удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указано следующее.

Главное управление обратилось в суд с иском к ФИО19 о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой; возложении на ответчика обязанности своими силами и за счет собственных средств снести указанный объект или привести его в соответствие с установленными требованиями в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 25 октября 2024 г. по ходатайству истца по делу назначена комплексная судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФГБУ «Тверская лаборатория судебной экспертизы», по результатам которой 1 августа 2025 г. подготовлены заключения экспертов № 506-2-16.1 и № 849- 2-27.1.

В ходатайстве Главного управления о привлечении к участию в деле третьего лица - смежного землепользователя, по результатам жалобы которого была инициирована проверка, послужившая составлению уведомления направленного в адрес Главного управления, судом было отказано (24 октября 2024 г.).

В ходе исследования экспертами установлено, что фактический состав строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, представляет собой основное строение - 2-х этажный объект индивидуального жилищного строительства с внутренними габаритными размерами 13,5 м х 5,6 м, общей площадью 143,0 кв. м; пристройка к основному строению - навес (веранда), определить конструктивные параметры, а также площадь которого не представилось возможным, поскольку пристройка к основному строению находилась на стадии строительства. Фактические габаритные размеры основного строения общей площадью 143 кв. м соответствуют техническому плану от 7 октября 2024 г. представленному в материалы дела.

В соответствии с техническим паспортом жилого дома по адресу: <адрес> от 21 июня 1993 г. строение имело общую жилую площадь 71,8 кв. м, в том числе жилую 53,5 кв. м; наружные габаритные размеры основного строения лит. А составляли 8,31 м х 9.07 м; габаритные размеры пристройки лит. а - 5,58 м х 2,04 м; высота этажа составляла 2,4 м. Согласно этому же техническому плану, жилой дом состоял из двух этажей двухэтажный (второй этаж - мансардный) с печным отоплением.

Фундамент основного строения представляет собой железобетонную плиту толщиной 300 мм с последующим железобетонным ростверком высотой 300 мм; фундамент пристройки-навеса - железобетонную плиту толщиной 800 мм.

В ходе исследования экспертами сделаны выводы, согласно которым исследуемый объект недвижимости не соответствует градостроительным нормам в части соблюдения минимальных отступов зданий, строений и сооружений от границ земельных участков и минимальных отступов зданий, строений и сооружений от границ земельных участков со стороны улицы. Отсутствует согласование в соответствии с требованиями статьи 60 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, автостоянки, бани), расположенных на соседних земельных участках, менее 6 м, что не соответствует Градостроительному регламенту Осташковского городского округа, определенного Приложением 2 к постановлению Правительства Тверской области от 19 июня 2024 г. № 281-пп, не соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, техническим и иным нормам и правилам, предъявляемым к такого рода объектам недвижимости, поскольку в результате исследования установлены трещины на конструкциях полистеролбетонных перемычек оконных блоков шириной раскрытия более 1 мм, что не соответствует требованиям пункта 5.18.20 СП 70.133302012 «Несущие и ограждающие конструкции». Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» должно составлять не менее 12 м, что не соответствует фактическому расстоянию между объектом исследования и жилым строением на земельном участке кадастровым номером № по адресу: <адрес> которое составляет 5,35 м.

Данная постройка, по мнению экспертов, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан в части требований пожарной безопасности.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнений не вызвали. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.

Главное управление не согласно с доводом в решении суда о том, что «выводы экспертизы сами по себе не свидетельствуют о том, что возведением спорной постройки на земельном участке ответчика нарушаются права и охраняемые законом интересы истца, а также существует угроза жизни и здоровью, что спорный объект недвижимости оказывает негативное влияние на жилые и нежилые строения, расположенные на смежных земельных участках.».

Согласно выводам заключения экспертов ФГБУ «Тверская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № 506-2-16.1 от 1 августа 2025 г. при ответе на поставленные вопросы выявлены несоответствия спорного строения с КН № требованиям градостроительных норм и САНПИН, установленных на момент обращения в суд, которые не устранимы (стр. 53-59);

- расстояние от окон жилых комнат спорного объекта до стен соседнего дома и хозяйственных построек составляет менее 6 метров, что не соответствует требованиям градостроительных регламентов Осташковского городского округа Тверской области (Приложение 2 к постановлению Правительства Тверской области от 19.06.2024 № 281-пп);

Устранение несоответствий исследуемого объекта требованиям градостроительных норм, предъявляемых к такого рода объектам недвижимости, в части соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка невозможно ввиду их неразрывной связи с землей.

Исходя из заключения экспертизы № 506-2-16.1 от 1 августа 2025 г. (лист 58 ответ на пятый вопрос), спорный объект с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, создает угрозу жизни и здоровья граждан в части требований пожарной безопасности.

Согласно выводам заключения экспертов при ответе на поставленные вопросы также выявлены устранимые несоответствия спорного строения с КН № требованиям градостроительных норм и САНПИН:

- фактическое расстояние между точками крепления оконных блоков ПВХ объектов исследования составляет 600-900мм., а расстояние от внутреннего угла коробки до крепежного элемента составляет 200-700 мм., что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

- минимальные расстояния при степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности обследуемого строения: жилой дом на земельном участке кадастровым номером № по адресу: <адрес> до смежных жилых строений согласно таблице №1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» должно составлять не менее 12 м., что не соответствует фактическому расстоянию между объектом исследования на земельном участке кадастровым номером № по адресу: <адрес> и жилым строением на земельном участке кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которое составляет 5,35 м.

Способы устранения в экспертизе также приведены:

- усилить полистеролбетонные перемычки оконных проемов. Примером усиления может служить: под существующие перемычки оконного проёма монтируется стальная перемычка (швеллер, уголок или двутавр), которые между собой связываются с перемычкой сваркой или анкерами.

- установить дополнительные точки крепления оконных блоков ПВХ в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» Приложение Г1 экспертизы;

- в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 6 «Условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности» «1. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи»,

То есть собственник объекта добровольно делает выбор между одним из пяти возможных условий соответствия, приведенных выше требований.

Ответчик с встречным иском о признании права собственности не обращался.

В данном случае выводами проведенной экспертизы установлено, что спорный объект не соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С 2018 года за ответчиком закрепляется обязанность обратиться в Главное управление в соответствии со статьей 51.1 ГрК РФ.

Ответчик не обращался с целью соблюдения административного регламента Главного управления от 5 октября 2020 г. № 4-нп «Об административном регламенте предоставления государственной услуги «Выдача уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуальным жилищным строительством или садовым домом установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном в границах особо охраняемой природной территории» и требований ГрК РФ.

Таким образом, положения статьи 51.1 ГрК РФ, введенной в действие в 2018 году, не были выполнены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что объект являлся самовольной постройкой, так как его реконструкция была произведена после 2018 г., что исключает ввод объекта в гражданский оборот по декларации (в упрощенном порядке).

Кроме того, учитывая выводы экспертизы, установившей нарушения при реконструкции, требования о признании реконструированного объекта самовольной постройкой, подлежали удовлетворению.

Отказ в иске ввиду отсутствия уточнения исковых требований и выбора между сносом или приведением в соответствие не отвечает позиции пункта 30 Постановления Пленума № 44, судебной практике (решение Торжокского районного суда Тверской области по делу № 2-33/2025); решение Арбитражного суда Тверской области по делу А66-6406/2023 от 8 июля 2025 г.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, по доверенности ФИО20 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. В ходе проведения судебной экспертизы выявлены нарушения, в том числе не соблюдение требований пожарной безопасности. Дополнительно указал, что реконструкция жилого дома произведена без получения разрешительной документации, в том числе без согласования с Главным управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области.

Представитель ФИО21 в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Не оспаривая факт того, что объект возведен без согласования с ведомствами, указал, что объект возведен на месте старого дома. Полагал возможным устранить имеющиеся нарушения без сноса дома.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка указанных лиц и их представителей не препятствует рассмотрению дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое по делу решение суда не отвечает указанным требованиям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 29 мая 2021 г. ФИО22 перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 851 кв. м и одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью 71,8 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО23 9 июня 2021 г.

31 мая 2024 г. администрацией Осташковского муниципального округа Тверской области проведено контрольное (надзорное) мероприятие, в ходе которого выявлен объект самовольной постройки - здание, построенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, о чем в этот же день был составлен акт осмотра, составлено уведомление № 3 от 31 мая 2024 г. о выявлении самовольной постройки, которое направлено в Главархитектуру Тверской области.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Главархитектура Тверской области указала, что ответчиком производится реконструкция жилого дома 1917 года постройки без установленной законом процедуры уведомления о планируемом строительстве в границах объекта археологического наследия и прибрежной защитной полосы.

Определением суда от 25 октября 2024 г. по ходатайству истца по делу назначена комплексная судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФГБУ «Тверская лаборатория судебной экспертизы», по результатам которой 1 августа 2025 г. подготовлены заключения экспертов № 506-2-16.1 и № 849-2-27.1.

Экспертами было исследовано здание с кадастровым номером № габаритными размерами 13,5 м х 5,6 м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В ходе исследования экспертами установлено, что фактический состав строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, представляет собой основное строение - 2-хэтажный объект индивидуального жилищного строительства с внутренними габаритными размерами 13,5 м х 5,6 м, общей площадью 143,0 кв. м; пристройка к основному строению - навес (веранда), определить конструктивные параметры, а также площадь не представилось возможным, поскольку пристройка к основному строению находилась на стадии строительства. Фактические габаритные размеры основного строения общей площадью 143 кв. м соответствуют техническому плану от 7 октября 2024 г., выполненному кадастровым инженером ФИО24 представленному в материалах дела.

В соответствии с техническим паспортом жилого дома по адресу: ФИО25 июня 1993 г. строение имело общую жилую площадь 71,8 кв. м, в том числе жилую 53,5 кв. м; наружные габаритные размеры основного строения лит. А составляли 8,31 м х 9.07 м; габаритные размеры пристройки лит. а - 5,58 м х 2,04 м; высота этажа составляла 2,4 м. Согласно этому же техническому плану жилой дом состоял из двух этажей двухэтажный (второй этаж - мансардный) с печным отоплением.

Фундамент основного строения представляет собой железобетонную плиту толщиной 300 мм с последующим железобетонным ростверком высотой 300 мм; фундамент пристройки-навеса - железобетонную плиту толщиной 800 мм.

В результате инструментального обследования с использованием ударно-импульсного измерителя прочности установлено, что значение прочностных характеристик бетона фундамента однородно по периметру фундамента, класс бетона составляет В20, что соответствует требованиям пункта 6.1.6 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003» «Для железобетонных конструкций следует применять класс бетона по прочности на сжатие не ниже В15», а также отсутствие деформаций, просадок, трещин фундамента. В соответствии со СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» фундамент обследуемого строения на момент исследования относится к категории работоспособного технического состояния.

Стены строения выполнены из газосиликатного блока. В результате их обследования установлено, что отклонения от вертикали наружных и внутренних стен обследуемого строения соответствуют требованиям пункта 9.18.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и составляет не более 5 мм на высоту этажа, и не более 30 мм на всю высоту здания. Требования пунктов 9.7.4 и 9.7.7 СП 7013330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» фактически выполнены. Установлены трещины на конструкциях полистеролбетонных перемычек оконных блоков шириной раскрытия более 1 мм, что не соответствует требованиям пункту 5.18.20 СП 70.133302012 «Несущие и ограждающие конструкции». Выявленные трещины на полистиролбетонных перемычках оконных блоков могут привести к деформациям и разрушению конструкции стен, так как данные перемычки являются конструктивным элементом, перекрывающие проем в стене и воспринимающие нагрузку от вышерасположенных конструкций. В соответствии со СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» стены обследуемого строения на момент исследования относятся к категории ограниченно-работоспособного технического состояния.

Перекрытия строения выполнены деревянными по деревянным балкам по монолитному ж/б поясу. В результате осмотра деформаций, прогибов конструкций ж/б перекрытий не выявлено. В соответствии со СП 13-102- 2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» перекрытия обследуемого строения на момент исследования относятся к категории исправного технического состояния.

Кровля обследуемого строения выполнена деревянной, скатной, утепленной с покрытием металлическим профилированным листом. Протечек на внутренней поверхности элементов кровли, деформаций, прогибов конструкций кровли не установлено. В соответствии со СП 13-102- 2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» кровля обследуемого строения на момент исследования относятся к категории исправного технического состояния.

Окна строений выполнены из ПВХ профиля, конструкция монтажного шва которых не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Фактическое расстояние между точками крепления оконных блоков составляет 600-900 мм, а расстояние от внутреннего угла коробки до крепежного элемента составляет 200-700 мм, что также не соответствует приведенному стандарту. В соответствии со СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» окна обследуемых строений на момент исследования относятся к категории ограниченно-работоспособного технического состояния.

В результате визуального осмотра строений экспертом установлены пределы огнестойкости строительных конструкций строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № и смежных земельных участках с кадастровыми номерами №. Так, экспертом определено, что жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> относится к III степени огнестойкости с классом конструктивной пожарной опасности С1; жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> относится к IV степени огнестойкости; жилой дом на земельном участке кадастровым номером № по адресу: <адрес> относится к IV степени огнестойкости. Фактическое расстояние между объектом исследования на земельном участке с кадастровым номером № и жилым строением на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составило 5,35 м, тогда как согласно таблице №1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» должно составлять не менее 12 м.

Согласно данным кадастрового плана территории кадастрового квартала № КУВИ-001/2025-133600364 от 3 июля 2025 г. земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в зоне с особыми условиями использования территории, а именно, в границе прибрежной защитной полосы озера Селигер Осташковского городского округа Тверской области, реестровый номер 69:00-6.665. Ограничения установлены в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ.

Исследуемый объект недвижимости не соответствует градостроительным нормам в части соблюдения минимальных отступов зданий, строений и сооружений от границ земельных участков и минимальных отступов зданий, строений и сооружений от границ земельных участков со стороны улицы. Отсутствует согласование в соответствии с требованиями статьи 60 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, автостоянки, бани), расположенных на соседних земельных участках менее 6 м, что не соответствует Градостроительному регламенту Осташковского городского округа, определенного Приложением 2 к Постановлению Правительства Тверской области от 19 июня 2024 г. № 281-пп.

Устранение несоответствий исследуемого объекта требованиям градостроительных норм, предъявляемым к такого рода объектам недвижимости, в части соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка невозможно ввиду их неразрывной связи с землей. Необходимо провести согласование с органами, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, так как г. Осташков входит в перечень исторических поселений, утвержденных приказом Министерства культуры Российской Федерации от 4 апреля 2023 г. № 839 «Об утверждении перечня исторических поселений, имеющих особое значение для истории и культуры Российской Федерации».

С учетом проведенного исследования экспертами сделаны выводы о том, что исходя из наличия дефектов конструкций наружных стен фактически выполненных объемов работ, а также частичному отсутствию инженерных систем исследуемого строения (инженерные сети хозяйственно-питьевого и горячего водоснабжения, отопления и вентиляции находятся в не работоспособном состоянии), степень готовности объекта - индивидуального жилого дома составляет менее 100 %, и оно не пригодно к использованию в качестве жилого дома.

Установлено несоответствие фактических характеристик объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № с данными технического паспорта на жилой дом от 21 июня 1993 г. Несоответствие выражено в части габаритных размеров фактически существующего строения, его высоты, объемно-планировочных решений жилых помещений, отсутствия печного отопления. Указанный объект недвижимости не соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, техническим и иным нормам и правилам, предъявляемым к такого рода объектам недвижимости, поскольку в результате исследования установлены трещины на конструкциях полистеролбетонных перемычек оконных блоков шириной раскрытия более 1 мм, что не соответствует требованиям пункта 5.18.20 СП 70.133302012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Фактическое расстояние между точками крепления оконных блоков ПВХ объектов исследования составляет 600-900 мм, а расстояние от внутреннего угла коробки до крепежного элемента составляет 200-700 мм, что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» Приложение Г1.

Минимальные расстояния при степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности обследуемого строения до смежных жилых строений согласно таблицы № 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» должно составлять не менее 12 м, что не соответствует фактическому расстоянию между объектом исследования и жилым строением на земельном участке кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которое составляет 5,35 м.

Исследуемый объект недвижимости не соответствует градостроительным нормам в части соблюдения минимальных отступов зданий, строений и сооружений от границ земельных участков и минимальных отступов зданий, строений и сооружений от границ земельных участков о стороны улицы (Таблица 1), что допускается в отдельных случаях в условиях сложившейся застройки. Отсутствует согласование в соответствии с требованиями статьи 60 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, автостоянки, бани), расположенных на соседних земельных участках менее 6 м, что не соответствует Градостроительному регламенту Осташковского городского округа определенного Приложением 2 к Постановлению Правительства Тверской области от 19 июня 2024 г. № 281-пп.

Установленные в ходе исследования несоответствия представляется возможным. Для устранения вышеуказанных несоответствий необходимо: усилить полистеролбетонные перемычки оконных проемов; установить дополнительные точки крепления оконных блоков ПВХ в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» Приложение Г1.

Для устранения несоответствия в части противопожарных норм и правил собственник объекта добровольно может сделать выбор между одним из пяти возможных условий соответствия. Добровольность применения сводов правил предоставляет возможность использования собственником объекта других правил (условий соответствия), не противоречащих требованиям Федерального закона № 123-ФЗ. Для определения технической возможности устранения негативного влияния необходимо определить меру возможности реализации пожарной опасности объекта защиты и ее последствий для людей и материальных ценностей (пожарные риски), в соответствии с которым разрабатываются решения для должной защиты объектов исследования. Расчет пожарных рисков осуществляется организациями, имеющими соответствующую лицензию МЧС России.

Также согласно пункту 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния между домами, домами и хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются при применении противопожарных стен в соответствии с пунктом 4.11. Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Устранение несоответствий исследуемого объекта требованиям градостроительных норм, предъявляемым к такого рода объектам недвижимости, в части соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка невозможно ввиду их неразрывной связи с землей.

Необходимо провести согласование с органами, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, так как г. Осташков входит в перечень исторических поселений, утвержденных Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 4 апреля 2023 г. № 839 «Об утверждении перечня исторических поселений, имеющих особое значение для истории и культуры Российской Федерации.

Данная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан в части требований пожарной безопасности по обстоятельствам, указанным в исследовательской части.

Остальные имеющиеся дефекты и повреждения объекта исследования привели к некоторому снижению несущей способности конструкций объекта исследования, однако опасность внезапного разрушения отсутствует, и функционирование конструкции возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении осуществляется в соответствии с требованиями статьи 60 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». В связи с тем, что в материалах дела отсутствует согласование о реконструкции (строительстве) исследуемого здания расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с органами, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия ответить на данный вопрос не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнений не вызвали. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.

Согласно выводам экспертов спорная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан в части требований пожарной безопасности, поскольку расстояние между исследуемым объектом и жилым строением на смежном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет 5,35 м, тогда как в силу СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» должно составлять не менее 12 м.

В то же время экспертами установлено, что ширина наружных стен переднего и заднего фасада спорного дома по сравнению с габаритами, зафиксированными техническим паспортом 1993 года, не увеличилась и составила 8,23 м. Таким образом, граница спорного дома по отношению к границе смежного земельного участка с кадастровым номером № в результате реконструкции не изменилась.

Судом установлено и не оспаривалось стороной истца, что жилой дом ответчика поставлен на кадастровый учет в 2011 году, то есть до введения в действие градостроительного регламента Осташковского городского округа, утвержденного Постановлением Правительства Тверской области от 19 июня 2024 г. № 281-пп, и «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. № 288. Согласно сведениям, внесенным в ЕГРН, строительство такого дома завершено в 1917 году, его обмер, проведенный в 2024 году, и установленные экспертами параметры указывают на сохранение границы переднего и левого фасадов, определенных техническим паспортом 1993 года, факт же реконструкции выявлен осмотром 31 мая 2024 г.

Каких-либо доказательств того, что с момента обмера дома ответчика в 1993 году и до начала работ по реконструкции возникали препятствия, связанные с невозможностью обеспечить проезд специальной техники, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции учитывает, что указание экспертов на то, что в целом несоответствие противопожарных норм и правил возможно устранить в случае определения технической возможности устранения негативного влияния путем установления меры возможности реализации пожарной опасности объекта защиты и ее последствий для людей и материальных ценностей (пожарные риски), в соответствии с которыми разрабатываются решения для должной защиты объектов исследования. Такой расчет осуществляется организациями, имеющими соответствующую лицензию МЧС России.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе проведенные в рамках настоящего дела экспертные заключения, суд первой инстанции пришёл к выводу, что проведенная ответчиком реконструкция строения с кадастровым номером № путем надстройки второго этажа и пристройки выполнена без существенных нарушений строительных норм и правил, прав третьих лиц, а также угрозы жизни и здоровья граждан, при этом его демонтаж без несоразмерного ущерба правомерным строениям невозможен, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения исковых требований по указанным доводам.

В ходе судебного разбирательства по делу не установлено существенного нарушения градостроительных норм и правил при реконструкции данного объекта, а также данных о том, что сохранением спорного объекта по вине ответчика нарушаются права и законные интересы других лиц, либо создается угроза жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах отсутствие выданного уполномоченным органом разрешения на реконструкцию жилого дома в тех параметрах, в которых он существует на момент разрешения спора, самостоятельным основанием для удовлетворения требований Главархитектуры Тверской области не является.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и отнесен с учетом действующих уже на момент рассмотрения спора градостроительного регламента к функциональной зоне «Ж 1.1» - зоне застройки индивидуальными жилыми домами г. Осташков.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что отнесение принадлежащего ответчику земельного участка к указанной выше категории земель и виду разрешенного использования давало застройщику право возводить на нем жилой дом, а также проводить реконструкцию уже существующего.

Само по себе несоблюдение административной процедуры, предполагающей получение уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, не является основанием для сноса объекта, при отсутствии иных обстоятельств, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время в ходе рассмотрения установлено, что ответчик предпринимал меры, направленные на получение уведомления о соответствии параметров планируемого строительства, которое письмом Главархитектуры Тверской области от 2 октября 2024 г. оставлено без рассмотрения, а также на согласование работ по реконструкции с ГУ ГО ОКН Тверской области, из ответа от 13 августа 2024 г. которого следует, что особые условия проектирования в границах зоны с сохранившимся модулем исторически ценных построек предусмотрен в случаях выполнения работ по строительству индивидуального жилого дома взамен старого. Из представленных доказательств не следует, что на земельном участке ответчика были выявлены объекты, обладающие признаками объектов археологического наследия.

Нарушение водного законодательства при проведении работ по реконструкции, которые позволяли бы отнести спорную постройку к объекту самовольного строительства, подлежащего сносу, суд также не усматривает, поскольку прибрежная защитная полоса установлена на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 5 сентября 2019 № 141-кв, на что указывает сам истец, тогда как исходный объект реконструкции возведен не позже 1993 года.

Кроме того, на день рассмотрения спора спорный объект недвижимости с учетом увеличения площади поставлен на кадастровый учет. При государственном кадастровом учете регистрирующим органом проводилась правовая экспертиза поступивших документов, и оснований для отказа ввода указанного объекта недвижимости в гражданский оборот установлено не было.

Истцом не представлено достаточных и объективных доказательств наличия существенных нарушений строительных норм и правил, которые не могли бы быть устранены, либо иных обстоятельств, требующих сноса спорного жилого дома.

При этом выбранный истцом способ защиты, связанный со сносом данного объекта недвижимости, несоразмерен нарушенному праву, в том числе с учетом данных о том, что спорный дом не является вновь созданным объектом.

Вместе с тем, заявляя требования о приведении спорного объекта в соответствие с установленными требованиями, истцом не указано на способ устранения выявленных несоответствий, то есть исковое заявление не содержит указание на то, какие именно необходимо произвести действия для приведения спорного объекта недвижимости в соответствие с установленными требованиями, несмотря на то, что судом неоднократно было разъяснено право на уточнение исковых требований.

Суд, указывая на то, что Главархитектура Тверской области является лицом, обратившимся в суд с иском в порядке статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту законных интересов других лиц, что позволяет освободить истца от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов на проведение судебной экспертизы, обязанность по оплате за счет средств федерального бюджета которой возложена определением суда от 29 сентября 2025 г.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая, что они основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Понятие объекта индивидуального жилищного строительства закреплено законодателем в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и представляет собой отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из представленных доказательств ФИО26 на основании договора купли-продажи от 29 мая 2021 г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 851 кв. м и одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью 71,8 кв. м, 1917 года постройки, расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия) 31 мая 2024 г. администрацией Осташковского муниципального округа Тверской области выявлен объект самовольной постройки - здание, построенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Главархитектура Тверской области указала, что ответчиком производится реконструкция жилого дома 1917 года постройки без установленной законом процедуры уведомления о планируемом строительстве в границах объекта археологического наследия и прибрежной защитной полосы.

В судебном заседании ответчиком факт отсутствия согласования как с Главархитектурой Тверской области, так и Главным управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 99 Земельного кодекса РФ к землям историко-культурного назначения относятся земли, в том числе достопримечательных мест.

В силу предписаний статьи 5 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ от 25.06.2002) земельные участки в границах территории культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и названным федеральным законом.

В соответствии с положениями части 4 статьи 99 Земельного кодекса РФ в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 04.04.2023 № 839 город Осташков включен в перечень исторических поселений федерального значения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 60 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №73-Ф3) «в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включённых в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения градостроительная деятельность в таком поселении подлежит особому регулированию» в соответствии с настоящим Федеральным законом, Градостроительным кодексом Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 34 Федерального закона № 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта (ов) культурного наследия на сопряженной с ним (с ними) территории устанавливаются зоны охраны объекта (ов) культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта (ов) культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия (проектом объединенной зоны охраны объектов культурного наследия).

Проектом охраняемых территорий памятников истории, архитектуры и природного ландшафта г. Осташков Калининской области, утвержденным Решением Калининского областного Совета народных депутатов 11 февраля 1987 г. №53, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится в границах зоны с сохранившимся модулем исторически ценных построек.

Согласно ответу Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области на запрос судебной коллегии объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № не является объектом культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленным объектом культурного наследия, объектом, обладающим признаками объекта культурного наследия.

В соответствии с Проектом охраняемых территорий памятников истории, архитектуры и природного ландшафта г. Осташков Калининской области, утвержденным Решением Калининского областного Совета народных депутатов от 11 февраля 1987 г. № 53, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находится в границах зоны с сохранившимся модулем исторически ценных построек. В этой зоне необходимо:

- сохранять планировочную структуру, величину кварталов, ширину улиц;

- допускать замену обветшавшей застройки новой, той же этажности, с сохранением масштаба и ее характера размещения на участке.

В связи с чем, строительство и иная хозяйственная деятельность на указанном земельном участке должна осуществляться в соответствии граничениями, установленными Проектом.

Кроме того земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории выявленного объекта археологического наследия «Посад г.Осташков XIV-XIX в.в.».

Согласно положениям статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) проведение изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на земельном участке, в границах которого располагается объект археологического наследия, проводятся при условии реализации согласованных Главным управление обязательных: плана проведения спасательных археологических полевых работ (далее - План), либо раздела об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия (далее - Раздел), включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект археологического наследия. При этом в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 73-ФЗ разделы проектной документации об обеспечении сохранности объектов культурного наследия подлежат государственной историко-культурной экспертизе.

Главным управлением в адрес ФИО27. по его заявлению было направлено письмо исх. № 4819/03 от 13 августа 2024 г. (копия прилагается) с разъяснениями условий осуществления строительства на вышеуказанном земельном участке.

По состоянию на данный момент проектная документация на осуществление строительства на вышеуказанном земельном участке вместе с Планом либо Разделом на согласование в Главное управление не поступала.

В письме, направленном в адрес ФИО28 разъяснялись требования к строительству (реконструкции) в указанной зоне застройки, именно:

В этой зоне необходимо:

- сохранять планировочную структуру, величину кварталов, ширину улиц;

- допускать замену обветшавшей застройки новой, той же этажности, с сохранением масштаба и ее характера размещения на участке.

Учитывая вышеизложенное, для проектирования и выполнения работ по строительству индивидуального жилого дома взамен старого жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 69:45:0080105:22 необходимо выполнить следующие условия:

1. Разработать эскизный проект строительства, в котором учесть следующее:

- здание расположить по сохранившейся исторической линии застройки ул. Тимофеевская;

-архитектура и применяемые отделочные материалы проектируемого здания должны учитывать окружающую историческую застройку (типологические характеристики, масштаб, стилистику и цветовое решение);

- применение в наружной отделке стен здания силикатного кирпича, сайдинга, газосиликатных блоков, навесного вентилируемого фасада и других современных материалов, не допускается;

-цветовое решение фасадов должно быть традиционным, с учетом окружающей исторической застройки;

-заполнение оконных и дверных проемов, их размеры и расстекловка должны быть индивидуальными и учитывать пропорции и габариты окон исторической застройки, расположенной в зоне непосредственного зрительного восприятия;

- крышу проектируемого жилого дома предусмотреть скатную, с традиционным уклоном и формой;

- цветовое решение кровельного покрытия предусмотреть в традиционных тонах;

- при проектировании ограждения земельного участка предусмотреть его расположение по исторической линии застройки с использованием традиционных приемов.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории выявленного объекта археологического наследия «Посад г. Осташков XIV-XIX в.в.» в соответствии с приказом Комитета по охране историко-культурного наследия Тверской области от 29.12.2000 №69.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона №73-ФЗ проведение изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на земельном участке, в границах которого располагается объект археологического наследия, проводятся при условии реализации согласованных Главным управление обязательных: плана проведения спасательных археологических полевых работ (далее - План), либо раздела об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия (далее - Раздел), включающих оценку бездействия проводимых работ на указанный объект археологического наследия. При этом в соответствии со ст. 30 Федерального закона №73-ФЗ разделы проектной документации об обеспечении сохранности объектов культурного наследия подлежат государственной историко-культурной экспертизе.

Данные материалы должны быть включены в состав проектной документации.

Эскизный проект строительства здания (пояснительная записка с указанием применяемых отделочных и кровельных материалов; схема планировочной организации земельного участка на топооснове в масштабе 1:500 с нанесением проектируемого объема, осями здания и размерными линиями; цветовое решение фасадов с отметками; разрез по зданию с отметками, планы этажей здания; план кровли; конструктивное решение фундаментов с указанием глубины их заложения, фотофиксация существующего положения земельного участка и развертка ул. Тимофеевская с включением проектируемого объема, эскиз ограждения земельного участка по ул. Тимофеевская (при необходимости)) с Планом, либо с Разделом, включающим оценку воздействия проводимых работ на указанный объект археологического наследия, до начала земляных и строительных работ на объекте необходимо представить на рассмотрение в Главное управление.

По согласованному проекту и Плану (Разделу) обеспечить на договорной основе в полевой сезон (май-октябрь) проведение силами специализированной организации археологических исследований. По завершении полевых археологических работ представить в Главное управление заверенный сторонами (заказчик, руководитель археологической организации, исследователь и представитель Главного управления) акт приемки-сдачи работ с графическим приложением четкой привязки объекта исследования и его границ.

Как следует даже из визуального осмотра, вновь возведенный (реконструированный) объект не соответствует требованиям, предъявляемым к строительству объектов в указанной зоне. При этом возможность его приведения в соответствие и получение необходимых согласований в рамках настоящего спора не разрешалась.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что отсутствие согласования при строительстве (реконструкции) жилого дома, расположенного на земельном участке, находящемся в границах зоны с сохранившимся модулем исторически ценных построек, при этом несоблюдение условий строительства, требований, предъявляемых при строительстве в особой зоне, является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной

Кроме того, в ходе проведения судебной экспертизы также выявлен ряд нарушений, без устранения которых сохранение постройки в неизмененном виде не представляется возможным.

При этом факт отсутствия согласования реконструкции (строительства) с управомоченным органом без установления иных нарушений не является основанием для признания постройки незаконной. Не соответствие объекта градостроительным нормам в части соблюдения минимальных отступов зданий, строений и сооружений от границ земельных участков и минимальных отступов зданий, строений и сооружений от границ земельных участков о стороны улицы не может служить самостоятельным основанием для признания постройки самовольной и ее сноса.

Однако в ходе проведения экспертизы установлены нарушения противопожарных норм, устранение которых возможно без демонтажа объекта.

В связи с отсутствием оснований для сохранения постройки в указанном виде, без соблюдения норм действующего законодательства, в том числе к строительству объектов в зоне культурного наследия, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований отменить, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ, статья 55.32 ГрК РФ, часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ).

В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 ГрК РФ.

Учитывая указанные выше разъяснения, исходя из того, что снос постройки является крайней мерой, судебная коллегия, признав постройку самовольной, полагает возможным обязать ФИО29 своими силами и за счет собственных средств снести объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, или привести его в соответствие с установленными требованиями в течение шести месяцев с даты принятия настоящего апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 14 октября 2025 г. отменить, приняв по делу новое решение, которым признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой.

Обязать ФИО30 своими силами и за счет собственных средств снести указанный объект или привести его в соответствие с установленными требованиями в течение шести месяцев с даты принятия настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2026 г.

Председательствующий

Судьи