Приговор № 1-199/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-199/2017

1-199/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 марта 2017 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Евсеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <...> ФИО1,

защитника-адвоката Андриянчикова В.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ... г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ... г. в 20 часов 05 минут, по средствам всемирной электронной сети «Интернет» на сайте объявлений «Авито» получил информацию о том, что ранее ему неизвестная .... продает принадлежащий ей мобильный телефон сотовой связи «IPhone 6» IMEI №, за 18 000 рублей, под предлогом приобретения у последней вышеуказанного мобильного телефона, ... г. примерно в 21 час 00 мин. по предварительной договоренности прибыл в указанное место, а именно к дому № по <...> в <...>, где во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий и желая их наступления, под предлогом покупки мобильного телефона попросил у ... передать ему мобильный телефон сотовой связи «IPhone 6» IMEI №. .... не подозревая о преступном умысле ФИО3 передала ему мобильный телефон, а последний передал ей в счет оплаты 18 сувенирных бумаг «Билетов банка приколов», имитирующих денежные средства достоинством по 1 000 рублей каждая. После чего, ФИО2 завладев похищенным, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым .... значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей, что для последней является значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО2 консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевшая ... в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, при этом ... указала, что имеет материальные претензии к подсудимому ФИО2 на сумму похищенного, то есть 18 000 рублей, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого и мнения потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО2 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО2 доказана.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, ранее судим, по месту регистрации характеризуется как отрицательно, так и положительно, по месту жительства характеризуется положительно, также положительно характеризуется по месту службы в ВС РФ, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ объяснение ФИО2 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.13-14), раскаяние в содеянном, является участником боевых действий.

Суд не усматривает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетних детей его супруги от предыдущего брака, поскольку суду не представлены сведения об усыновлении данных детей подсудимым, кроме того, брак зарегистрирован в период отбывания подсудимым наказания ... г., освобожден ФИО2 из мест лишения свободы ... г. и на момент задержания – ... г. был нетрудоустроен, а само по себе наличие у его супруги детей от предыдущего брака не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим.

Судимость по приговору Егорлыкского районного суда <...> от ... г. в действиях подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, судом учитывается совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным применить ФИО2 положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть не применять в отношении него положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, определив ФИО2 наказание в пределах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях исправительной колонии строгого режима, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания подсудимого ФИО2 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Принимая во внимание, что мобильный телефон сотовой связи «IPhone 6» возвращен потерпевшей ... а самой потерпевшей .... вместе с тем заявлены требования о взыскании с ФИО2 в её пользу в счет компенсации материального ущерба, причиненного совершенным ФИО2 преступлением 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, требующие проведения необходимых дополнительных расчетов, следует оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска с определением размера возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ... г., с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания ФИО2 под стражей в период с ... г. по ... г. включительно (л.д.42-45).

Гражданский иск потерпевшей ... о взыскании с ФИО2 материального ущерба на сумму 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска с определением размера возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «IPhone 6» IMEI № в коробке белого цвета, адаптер питания, кабель USB, наушники, чехол для телефона (силиконовый), считать возвращенными по принадлежности ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...>.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья