Приговор № 1-517/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 1-517/2023№ 1-517/2023 КОПИЯ УИД 52RS0006-01-2023-000426-31 Именем Российской Федерации 14 ноября 2023 года г. Нижний Новгород Сормовский районный суд город Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Сормовского районного суда город Нижний Новгород Броницкого С.И., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2; защитника - адвоката Беккеровой Ф.Э., при секретаре судебного заседания Голубевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 17.06.2009 приговором Нижегородского районного суда г. Н.Новгород по ч. 4 ст. 111, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, 06.10.2009 постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области срок снижен до 8 лет 4 месяцев, 02.11.2011 постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области срок снижен до 8 лет 3 месяцев, 03.03.2016 постановление Варнавинского районного суда Нижегородской области освобожден условно-досрочно на срок 1 год 7 дней, 03.03.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 30.11.2022, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах: Так, 17.05.2023 года постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Борского судебного района Нижегородской области, вступившим в законную силу 19.06.2023 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 20.09.2023 года водительское удостоверение было изъято у ФИО2 сотрудниками ДПС ОБ ДПС УМВД России по г.Н.Новгороду. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате документов. Таким образом, срок лишения специального права ФИО2 будет окончен 20.03.2025 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ в период с 19.06.2023 года до истечения одного года со дня окончания исполнения назначенного наказания, ФИО2 будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по 20.03.2026 года. 20 сентября 2023 года, в неустановленное дознанием время, но не позднее 19 часов 14 минут, у ФИО2, находившегося рядом с домом №45 по ул. Федосеенко Сормовского района г.Н.Новгорода, возник преступный умысел на управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося рядом с домом №45 по ул. Федосеенко Сормовского района г.Н.Новгорода, привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя указанным автомобилем, начал движение в сторону ул. Ясной Сормовского района Г.Н.Новгорода. 20 сентября 2023 года около 19 часов 14 минут, ФИО2 находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения (вместе с «Основными положениями к допуску транспортных средств к эксплуатации обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения)» (в ред. от 02.06.2023), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также в нарушение п. 2.7 указанных Правил, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, проезжая возле дома №100 по ул. Федосеенко Сормовского района г.Н.Новгорода, совершил столкновение с припаркованным возле указанного дома автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, где был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3, обнаружив, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - ФИО2 имеет признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 19 часов 50 минут 20.09.2023 года был составлен протокол №. Поскольку у ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имелись признаки опьянения, то ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К», заводской №. ФИО2 отказался, о чем 20.09.2023 года в 19 часов 55 минут был составлен акт №, в котором ФИО2 поставил свою подпись. После чего, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, о чем 20.09.2023 года в 20 часов 05 минут был составлен протокол №. В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО2 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, оказание помощи своей совершеннолетней дочери (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Учитывая, что преступление ФИО2 совершено в условиях очевидности и он не сообщал органам предварительного расследования информации неизвестную органам предварительного расследования, имеющую значение для расследования преступления, то суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого активного способствования расследованию преступления. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, и на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы без реального его отбытия с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание будет являться необходимым и достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а так же предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а также положениями ст. 104.1 УК РФ. Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Учитывая, что находясь в состоянии опьянения, ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности согласно договору купли-продажи от 31.08.2023 (л.д. 73), постановлением дознавателя от 29.09.2023 указанный автомобиль признан вещественным доказательством, местом хранения определена специализированная стоянка, расположенная по адресу: <адрес>л.д. 59), то суд приходит к выводу о наличии оснований для конфискации указанного транспортного средства, принадлежащего подсудимому и использованного им при совершении преступления. Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а так же периодически 1 раз в месяц являться в установленное этим органом время на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий С.И. Броницкий Копия верна. Судья С.И. Броницкий Секретарь А.М. Голубева 14 ноября 2023 года Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-517/2023 (УИД 52RS0006-01-2023-000426-31) в Сормовском районном суде г.Н.Новгород Суд:Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Броницкий Сергей Игорьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |