Решение № 2-112/2021 2-112/2021(2-1639/2020;)~М-1353/2020 2-1639/2020 М-1353/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-112/2021

УИД: 54RS0008-01-2020-001998-58

Дело № 2-112/2021

Поступило в суд 05.10.2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф.

При секретаре Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере 69 000 рублей, договорные отношения между сторонами отсутствуют. При этом у ответчика возникла обязанность возвратить сумму неосновательного обогащения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями возвратить указанную сумму, однако до настоящего времени сумма неосновательного обогащения ответчиком истцу не возвращена. Претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152,23 руб. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2275 руб, и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. (л.д.3-4)

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, о чем просил приобщить к материалам дела письменное заявление и пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ и ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку закону оно не противоречит, прав и охраняемых интересов истца, ответчика и других лиц не нарушает, сделано ответчиком добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

С учетом удовлетворения исковых требований суд взыскивает расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом с ответчика ФИО2 в сумме 2275 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

С учетом того, что исковые требования ответчиком признаны в полном объеме, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47), при этом истец заявляет требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., однако доказательств, понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела не представлено, тем самым факт несения таких расходов, а также связь между понесенными истцом расходами на оплату услуг представителя и настоящим делом, суд находит не доказанными, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 69000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 152,23 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2275 руб., а всего 71427, 23 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2021 г.

Судья Г.Ф. Демидович