Приговор № 1-580/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-580/2018

Дело № 1-580/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «26» ноября 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретарях Соколовой Я.Е. и Ляшенко Ю.С. с участием государственного обвинителя Русиновой А.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ориничевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, со слов работающего без оформления трудовых отношений, в браке не состоящего (разведен), имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), имеющего престарелого близкого родственника (мать) с неудовлетворительным здоровьем, страдающего рядом заболеваний и имеющего неудовлетворительное состояние здоровья, ранее судимого:

<данные изъяты><данные изъяты>

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося и имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел на систематическое предоставление помещения – своего жилища, представляющего собой однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств, после чего последний, действуя умышленно, с целью извлечения выгоды, заключающейся в отсутствии необходимости тратить денежные средства для потребления наркотических средств, предоставлял помещение лицам, нуждающимся в потреблении наркотических средств, которым предлагал проходить к нему домой и приносить с собой наркотические средства, часть которых он употреблял сам, что являлось условием в предоставлении помещения для потребления наркотических средств.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно предоставил свое жилище неопределенному кругу лиц, среди которых находились Ц., Ц., Ц., для потребления наркотических средств, создавая условия для беспрепятственного потребления наркотических средств и отдыха после потребления наркотиков, выделял лицам, потребляющим наркотические средства воду, предоставлял место для отдыха после потребления наркотиков, поддерживая предоставляемую квартиру в функциональном состоянии, обеспечивал контроль за обстановкой для воспрепятствования входа посторонних лиц в помещение его жилища во время потребления посетителями наркотических средств, контролируя надежность запирающих устройств входной двери.

Так, ФИО1 предоставил для потребления наркотических средств помещение расположенной по указанному выше адресу квартиры, в которой проживает, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 10 часов 55 минут и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 13 часов 50 минут – Ц.; ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 13 часов 45 минут – Ц.; ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 17 часов 00 минут – Ц., при этом обеспечив безопасность и создав условия для отдыха после потребления наркотиков. После употребления наркотических средств и выхода из данной квартиры вышеуказанные лица в эти же дни были задержаны сотрудниками полиции, при их медицинском освидетельствовании установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся. Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, среднее профессиональное образование, работает без оформления трудовых отношений, в браке не состоит (разведен), имеет на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Судом учтена имеющаяся в материалах дела характеристика участкового уполномоченного. В психиатрической больнице подсудимый не наблюдается, наблюдался в наркологическом диспансере. Судом принято во внимание наличие у ФИО1 престарелого близкого родственника (матери) с неудовлетворительным здоровьем, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого, страдающего рядом заболеваний.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие престарелого близкого родственника (матери) с неудовлетворительным здоровьем, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку последний совершил настоящее умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ, указанному во вводной части настоящего приговора. Учитывая изложенное, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 простой рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также частью 2 статьи 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает снований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, повторности противоправных действий подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.

Определяясь с наказанием, суд учитывает, что ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, предусмотренных п.п. «а», «а1», «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1, его социальной обустроенности, деятельного раскаяния в содеянном, наличия других смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств вновь совершенного преступления, являющегося преступлением иной направленности и менее тяжким чем преступления, за которые последний имеет не снятые и не погашенные судимости, а равно, учитывая его правомерное поведение после отбытия наказания по последнему приговору в течение длительного периода времени, суд полагает, что возможность достижения целей наказания и исправление подсудимого без назначения наказания, связанного с его реальной изоляцией от общества, в настоящее время в полной мере не утрачена. В этой связи суд находит возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

По основаниям, аналогичным приведенным выше, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) два раза в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; 3) в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, с учетом заключения которого при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти рекомендованный курс лечения; 4) не покидать место жительства в период с 23 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин., если это не связано с работой или обучением.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- три медицинских инъекционных шприца одноразового применения номинальным объемом 3 мл без инъекционных игл; одну лампу накаливания без цоколя с трубкой и крышкой; металлический переходник от водопроводной трубы; две бутылки из полимерного материала без донной части, вместо которой к каждой бутылке прикреплен пакет из полимерной пленки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев