Апелляционное постановление № 22-2053/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-389/2024

Дело № 22-2053/2024

Судья Павлова Е.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лазарева Э.Г.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора Пузыревой А.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Павловой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Павловой А.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 августа 2024 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., выступление осужденного ФИО1, адвоката Павловой А.Н., просивших изменить приговор, мнение прокурора Пузыревой А.Н., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 августа 2024 года ФИО1, судимый 5 апреля 2022 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 8 июля 2022 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 29 дней; 11 ноября 2022 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменено ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Возложена на ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно - исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствие с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ постановлено обязать ФИО1 следовать к месту отбывания принудительных работ самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислен ФИО1 со дня его прибытия в исправительный центр.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Преступление совершено с 1 августа 2023 года по 25 апреля 2024 года в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Павлова А.Н. указывает на несправедливость приговора.

Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел личность осужденного, который обеспечен жильем и не опасен для общества. С учетом характеризующих данных у суда не было оснований назначать ФИО1 наказание в виде принудительных работ, суд был вправе рассмотреть вопрос о назначении ему более мягкого вида наказания, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, а обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, что относится к его поведению после совершения преступления и снижает степень общественной опасности с его стороны.

Просит изменить приговор, признание вины ФИО1, его раскаяние, <данные изъяты>, наличие постоянного места жительства и отсутствие опасности в обществе и в быту с его стороны, частичное погашение задолженности просит признать исключительными обстоятельствами и смягчить вид наказания на более мягкий.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Скворцов И.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, не находя оснований для изменения приговора.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установленный законом порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соблюден.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Вместе с тем при юридической квалификации действий ФИО1 суд допустил техническую описку, квалифицировав его действия, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно, тогда как органом дознания ФИО1 обвинялся в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Исправление данной описки не ухудшает положение осужденного, может быть уточнено судом апелляционной инстанции самостоятельно, не является основанием для смягчения или усиления наказания, поскольку содержание соответствующей части и статьи УК РФ, судом в приговоре приведено в приговоре точно, без искажений и дополнений.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.

Судом в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание осужденного ФИО1 обстоятельства, в качестве которых на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ установлены и учтены признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается, судебной коллегией не установлено, вопреки доводам жалобы защитника не имеется.

При этом является верным вывод суда о том, что перечисление денежных средств в счет уплаты алиментов за пределами периода обвинения, не может быть признан обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности виновного учтены судом первой инстанции надлежащим образом, о чем свидетельствует то обстоятельство, что, придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд заменил его на принудительные работы, что соответствует ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 принудительных работ не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом поведения осужденного, как в момент совершения, так и после, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

В остальном приговор суда в отношении ФИО1 соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить,

квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: