Решение № 12-395/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-395/2017

Дело № 12-395/2017


Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2017 года город Пермь

Судья Кировского районного суда города Перми Разумовский М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении ООО «Пермская сетевая компания», <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Кировского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Пермская сетевая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час. при обследовании территории Кировского района главным специалистом отдела по муниципальному контролю управления внешнего благоустройства администрации г. Перми Н. было установлено, что ООО «Пермская сетевая компания» не восстановило нарушенное благоустройство на месте производства земляных работ по адресу: <адрес> и не закрыло разрешение в установленном порядке, чем нарушило требования пункта 9.7 Решения Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 "Об утверждении Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми".

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Перми, ООО «Пермская сетевая компания» просит об отмене вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу об административном правонарушении, в обоснование доводов жалобы указав на неправильную квалификацию действий Общества, на отсутствие доказанности состава вмененного административного правонарушения, поскольку в нарушение требований п. 29.10 КоАП РФ, вынесенное постановление не содержит указания на время совершения и конкретное событие административного правонарушения, в частности, ссылку на № и дату разрешения, установленный срок восстановления благоустройства и закрытия разрешения, а также не указано, в чем именно выразилось отсутствие восстановленного благоустройства. Кроме того, постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, срок истек в ДД.ММ.ГГГГ

Законный представитель ООО «Пермская сетевая компания» в судебное заседание не явился, Общество извещено о дате и времени рассмотрения данного дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представлено.

Представитель административного органа о месте и времени рассмотрения жалобы заявителя извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья считает возможным рассмотреть жалобу ООО «Пермская сетевая компания» в отсутствие законного представителя и представителя административного органа.

Изучение доводов жалобы и истребованных материалов дела об административном правонарушении, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к порядку проведения восстановления нарушенного благоустройства предусматривает административную ответственность по статье 6.4 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

В соответствии с пунктом 9.7 решения Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 "Об утверждении Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми" работа, выполняемая заказчиком, на любом участке территории города считается законченной после полного восстановления благоустройства и закрытия разрешения в установленном порядке.

Работа по просроченному разрешению считается работой без разрешения.

В соответствии с п. 4.1 постановления администрации г. Перми от 22.02.2008 N 129 "Об утверждении Порядка координации, планирования и выдачи разрешений на производство земляных работ на территории города Перми" земляные работы на территории города Перми производятся на основании разрешения на производство земляных работ (далее - Разрешение) согласно приложению 1 к настоящему Порядку. Разрешение выдается Уполномоченным органом (территориальным органом администрации города Перми, в административных границах которого осуществляется (планируется) производство земляных работ.

Пункты 5.1 и 5.3 названного Порядка предусматривают, что основанием для закрытия Разрешения является сдача выполненных работ комиссии в составе представителей Уполномоченного органа, заказчика с участием владельца земельного участка. После закрытия Разрешения дальнейшее производство земляных работ запрещается. В случае их продолжения земляные работы рассматриваются как работы без Разрешения.

Документом, подтверждающим закрытие Разрешения, является контрольный талон к Разрешению согласно приложению 4 к настоящему Порядку.

По делу установлено, что после проведения работ по устранению дефектов на трубопроводе отопления по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком которых являлось ООО «Пермская сетевая компания», последнее не организовало работу по полному восстановлению благоустройства и закрытию разрешения на производство земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок производства земляных работ в соответствии с п. 4.20 Порядка координации, планирования и выдачи разрешений … не продлевался.

Фактические обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), фототаблицей (л.д. 9-10), разрешением № на производство земляных работ (л.д. 11), иными собранными по делу доказательствами.

Указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению юридическим лицом установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств не исполнения ООО «Пермская сетевая компания» требований пункта 9.7 Решения Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 "Об утверждении Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми", коллегиальный орган пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем совершено вмененное правонарушение.

Довод заявителя о неверной квалификации действий Общества, отклоняется как состоятельный, поскольку ответственность за нарушение требований пункта 9.7 Правил благоустройства предусмотрена именно статьей 6.4 главы VI "Административные правонарушения в области градостроительства, эксплуатации объектов городской инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" Закона N 460-ПК.

Вопреки доводам жалобы требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, коллегиальным органом нарушены не были.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности подлежит отклонению ввиду несоответствия материалам дела, поскольку разрешение на производство земляных работ № было выдано ООО «Пермская сетевая компания» ДД.ММ.ГГГГ, а не в ДД.ММ.ГГГГ, как указывает заявитель. Более того, в соответствии с разъяснениями п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассматриваемое правонарушение является длящимся, в связи с чем срок данности привлечении по настоящему делу начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть постановление коллегиальным органом вынесено ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного срока давности.

Правовых доводов, способных повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления, в жалобе ООО «Пермская сетевая компания» не приведено.

Административное наказание ООО «Пермская сетевая компания» назначено административным органом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере статьи 6.4 закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО «Пермская сетевая компания», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Кировского района г. Перми, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» к административной ответственности по статье 6.4 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.О. Разумовский