Апелляционное постановление № 10-24/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 10-24/2017

Дело № 10-24/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 30 октября 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С.,

защитника – адвоката Берсеневой Н.В.,

при секретаре Чернолоз Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке в апелляционном порядке апелляционное представление заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Куншина В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.09.2017 года по уголовному делу по обвинению:

ФИО1, ..., ранее судимого:

1) 14.04.2017 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужденного 20.09.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.09.2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Преступление совершено в Заводском районе г. Новокузнецка Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке судебного разбирательства, осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке, поскольку дознание по нему производилось в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ. Действия осужденного квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

На приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.09.2017 года заместителем прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Куншиным В.А. подано апелляционное представление, в котором он просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости.

Свои требования мотивирует следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно приговору, суд признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание - наличие явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако в нарушении ст. 60 УК РФ назначил наказание ФИО1 без применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, максимально возможное для назначения наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ является 8 месяцев лишения свободы.

Однако суд, вопреки требованиям вышеуказанных норм уголовного закона, назначил наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы, что привело к назначению несправедливого наказания вследствие чрезмерной суровости.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель Семериков А.С. доводы представления поддержал, просил изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости, назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить назначенное наказание до 7 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В остальной части приговор оставить без изменения.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, не желает участвовать в судебном заседании при рассмотрении апелляционного представления.

Потерпевшая ОИЕ в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Участники процесса не возражают рассмотреть апелляционное представление в отсутствие осужденного ФИО1 и потерпевшей ОИЕ

Суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление государственного обвинителя Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области в отсутствие осужденного ФИО1 и потерпевшей ОИЕ

Выслушав участников процесса, исследовав все представленные доказательства, суд находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.09.2017 года – изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно приговору, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание - наличие явки с повинной. Кроме того, согласно приговору, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Однако в нарушении ст. 60 УК РФ суд назначил ФИО1 наказание без применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Максимально возможное для назначения наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ является 8 месяцев лишения свободы.

Однако судом первой инстанции указанное требование было нарушено.

Так, из материалов дела видно, что суд назначил ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Таким образом, видно, что судом нарушены требования ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса, также нарушены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок лишения свободы не может превышать 8 месяцев. В связи с этим назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п. 3,4 ст. 389.15, ст. 389.18, п.1 ч.1 ст. 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.09.2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Снизить назначенное ФИО1 наказание до 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Кемеровского областного суда в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья М.А. Полякова