Решение № 2-4215/2019 2-4215/2019~М-2394/2019 М-2394/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-4215/2019

ИД № 78RS0015-01-2019-003055-71

Дело № 2-4215/2019 19 июня 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Волынском А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПКФ «АЛЬМА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ПКФ «АЛЬМА», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 131 594,95 рублей, компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по состоянию на 01.04.2019, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что истец работала на предприятии ответчика с 01 апреля 1999 года в должности специалиста отдела продаж по 28 сентября 2018 года. За период с 01 апреля 2018 года по 28 сентября 2018 года заработная плата не выплачена, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ПКФ «АЛЬМА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебным сообщением, направленным по адресу регистрации юридического лица ответчика, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, суд учитывает, что согласно выписки из ЕГРЮЛ, место нахождение юридического лица: Санкт-Петербург, <адрес>, именно по указанному адресу ответчику судом направлялась судебная корреспонденция, однако была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, учитывая вышеприведенным норма права, а также учитывая, что ответчик является юридическим лицом, указанный адрес указан в выписки, то ответчик должен обеспечить возможность получения корреспонденции по указанному адресу и следить за поступающей в адрес корреспонденцией, риск не получения корреспонденции лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 10 января 2008 года между ФИО1 и ООО Производственно-коммерческая фирма «АЛЬМА» в лице генерального директора ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята на должность специалиста отдела продаж с окладом 15000 рублей (с учетом дополнительных соглашений), дата начала работы 01 апреля 1999 года (л.д. 5-8, 11-18).

На основании личного заявления и приказа от 27.09.2018, ФИО1 уволена по собственному желанию 28.09.2018 /л.д. 9-10/.

Согласно раздела 6 п. 6.4 трудового договора выплата заработной платы производится работнику 2 раза в месяц 25 числа текущего месяца и 10 числа последующего месяца.

Согласно пояснениям истца и справке о задолженности по выплате заработной платы сотруднику предприятия по состоянию на 01 апреля 2019 года, за период с апреля 2018 года по февраль 2019 года образовалась задолженность в размере 131594,95 рублей /л.д. 31/.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как определено ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом в адрес ответчика направлялись определение и запрос с требованием представить доказательства в обоснование своих возражений, а также сведения о размере задолженности организации по заработной плате перед ФИО1, либо доказательства полного расчета с истцом, если расчет произведен.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате ответчиком не представлено, в связи с этим суд считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 131594,95 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом указанной нормы права, учитывая установленное и не оспоренное ответчиком обстоятельство нарушения установленного срока выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ООО «ПКФ «АЛЬМА» компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 22790,80 рублей, исходя из расчета за период с 11 января 2018 года по 01 апреля 2019 года, начисляемую на сумму задолженности в размере 131594,95 рубля, исходя из меняющейся в различные периоды ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3831,90 рубль, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Производственная коммерческая фирма «Альма» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 131 594,95 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 22 790,80 рублей.

Взыскать с ООО «Производственная коммерческая фирма «Альма» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3831,90 рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.