Решение № 12-557/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-557/2021

Дело № 12-557/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 07 июля 2021 года

ул. Баумана 91 А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитника ООО «Мастер Ломбард» - Новиковой В.О.,

члена административной комиссии в г. Йошкар-Оле, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Мастер Ломбард» ФИО2 на постановление Административной комиссии в г. Йошкар-Ола № 361 от 11 мая 2021 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Ломбард», <иные данные>, ранее привлекавшееся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 361 Административной комиссии в городе Йошкар-Оле от 11 мая 2021 года ООО «Мастер Ломбард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 N 43-З "Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл" (далее по тексту - Закон РМЭ "Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл") и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Мастер Ломбард» ФИО2 подал в Йошкар-Олинский суд жалобу, в которой просил снизить размер назначенного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей до минимального размера или вынести предупреждение, предусмотренное данной статьей.

В обоснование жалобы указал, что ООО «Мастер Ломбард» на праве временного владения и пользования принадлежит нежилое помещение общей площадью 10,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, б<адрес>, помещение 26 «в» для размещения ломбарда. Паспорт наружной рекламы над входной группой в помещение ломбарда, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, б<адрес> согласован с Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации ГО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ паспорт наружной рекламы на фасаде торгового центра «<иные данные>» на размещение рекламной вывески «Эксперт 24. Ломбард» был согласован с Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации ГО «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ паспорт наружной рекламы на фасаде торгового центра «<иные данные>» на размещение рекламной вывески «Эксперт 24. Ломбард» был согласован с Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации ГО «<адрес>».

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Поскольку в судебное заседание законный представитель ООО «Мастер Ломбард», надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании защитник Новикова В.О., доводы и требования жалобы поддержала. Из объяснении следует, что разрешение на установку вывески на ДД.ММ.ГГГГ «Ломбард, магазин электроники….» они не имели. Разрешение получено ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 9 Закона РМЭ "Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл" самовольное нанесение надписей, рисунков, размещение объявлений, плакатов, вывесок, выносных щитовых конструкций (штендеров) и печатной продукции в местах, не отведенных для этих целей органами местного самоуправления, или с нарушением порядка размещения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч рублей до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей.

Абзацем 2 части 2 статьи 9 Закона РМЭ "Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл", предусмотрено административная ответственность, за те же действия, совершенные повторно, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до семидесяти пяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения данного правонарушения состоит в повторном самовольном нанесение надписей, рисунков, размещение объявлений, плакатов, вывесок, выносных щитовых конструкций (штендеров) и печатной продукции в местах, не отведенных для этих целей органами местного самоуправления, или с нарушением порядка размещения.

Согласно пункту 8.1 Решения Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" от 22.11.2017 N 569-VI (ред. от 27.02.2019) "О Правилах благоустройства территории городского округа "Город Йошкар-Ола" не допускается размещение (установка) средств наружной рекламы и информации, в том числе объявлений, плакатов, вывесок, штендеров, указателей и печатной продукции в местах, не отведенных для этих целей органами местного самоуправления или с нарушением порядка размещения, в частности, запрещается развешивать и наклеивать любую информационно-печатную продукцию на малых архитектурных формах, фасадах зданий, сооружений, опорах контактной сети электротранспорта и наружного освещения и иных объектах благоустройства, специально не предназначенных для этих целей.

Как следует из объема предъявленного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес> ООО «Мастер Ломбард» размещена вывеска «Ломбард, магазин электроники….»

Факт совершения ООО «Мастер Ломбард» административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом обнаружения; фотоматериалами, выпиской из ЕГРЮЛ, и другим материалами дела, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем с принятым актом должностного лица согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении не описан признак повторности, т.е. не предъявлен Обществу, имеется описание события административного правонарушения, предусмотренное абзацем 1 части 2 статьи 9 Закона Республики Марий Эл "Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл".

Таким образом, административная комиссия при вынесении постановления вышла за пределы объема предъявленного правонарушения, назначила наказание за повторное совершение предъявленного правонарушения в сумме 50000 рублей, что является недопустимым и существенно нарушается право на защиту ООО «Мастер Ломбард».

Следует учитывать, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение.

Составы административных правонарушений, предусмотренные абзацем 1 частью 2 и абзацем 2 частью 2 статьи 9 Закона Республики Марий Эл "Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл", имеют единый родовой объект посягательства, санкция абзаца 1 части 2 статьи 9 Закона Республики Марий Эл "Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл", предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция абзаца 2 части 2 данной статьи.

Переквалификация деяния ООО «Мастер Ломбард» с абзаца 2 части 2 статьи 9 Закона Республики Марий Эл "Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл" согласуется с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Мастер Ломбард» по делу не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку нарушение содержание малых архитектурных форм, временных построек, освещения, световых вывесок и рекламных конструкций, связанных с целями Правил благоустройства являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной информации, важностью, охраняемых этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании ООО «Мастер Ломбард» этих требований, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

При назначении наказания суд учитывает требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначает с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающих административную ответственность является добровольное устранение нарушения.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Оснований для замены штрафа на предупреждение не усматривается, поскольку общество нельзя отнести к лицам впервые совершившее административное правонарушение, поскольку постановлением № 93 от 02 марта 2021 года, вступившим в законную силу 16 марта 2021 года, ООО «Мастер Ломбард» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9 названного Закона Республики Марий Эл "Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл", и назначено наказание в виде предупреждения.

В силу части 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, основании для снижения штрафа не имеется, так минимальный штраф для юридических лиц санкция квалифицируемой статьи составляет пятнадцать тысяч рублей

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 361 Административной комиссии в г. Йошкар-Оле от 11 мая 2021 года о признании Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Ломбард» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 2 части 2 статьи 9 Закона РМЭ "Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл" и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, изменить.

Переквалифицировать совершенное Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер Ломбард» деяние с абзаца 2 части 2 на абзац 1 части 2 статьи 9 названного Закона Республики Марий Эл "Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл", назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В остальной части состоявшееся по делу постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов