Приговор № 1-72/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело № 1-72/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Романова С.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение №2117 и ордер №168,

адвоката Весич О.Ю., представившей удостоверение №1732 и ордер №44,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (.........) судимого:

7 июля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф не оплачен,

1 февраля 2018 года приговором Аткарского городского суда Саратовской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, (...........), судимого 28 марта 2016 года приговором Аткарского городского суда Саратовской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %, постановлением Аткарского городского суда Саратовской области от 14 декабря 2017 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ продолжительностью 161 день заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; осужденного: 24 января 2018 года приговором Аткарского городского суда Саратовской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по правилам ст. 70 частично присоединено неотбытое наказание по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 28 марта 2016 года, замененное постановлением Аткарского городского суда Саратовской области 14 декабря 2017 года лишением свободы на срок 1 месяц 23 дня, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 21 февраля 2018 года приговором Аткарского городского суда Саратовской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 24 января 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 и ФИО2 находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 с территории двора ее <адрес>. О своем преступном намерении ФИО3 сообщил ФИО2 и предложил последнему совместно с ним совершить вышеуказанное преступление. ФИО2 с предложением ФИО3 согласился, вступив тем самым с ним в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 и ФИО2, в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что их действия неочевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору путем свободного доступа через окно <адрес>, выходящее во двор <адрес> проникли на территорию вышеуказанного двора.

Находясь на территории двора дома ФИО1, ФИО3 и ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, противоправно безвозмездно изъяли, обратив в свою пользу, то есть тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1 – электрическую зернодробилку кустарного производства стоимостью 7000 рублей.

После этого ФИО3 и ФИО2 с похищенным и принадлежащим ФИО1 имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО3 и ФИО2 ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

По окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 заявили суду, что им понятно предъявленное обвинение, что они согласны с данным обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, что обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» подсудимым обоснованно вменен органами следствия и нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как до противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, они договорились о краже. При этом их действия носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал сообразно определенной ему роли, их сознанием охватывалось способствование друг другу в реализации общего плана и достижении единого преступного результата - хищения чужого для них имущества.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подсудимым также обоснованно вменен органами следствия и нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая соотношение имущественного положения потерпевшей в момент хищения со стоимостью похищенного, а также значимостью этого имущества для потерпевшей, применительно к пункту 2 Примечания к статье 158 УК РФ, причинен значительный ущерб.

Противоправные действия подсудимые совершали осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей значительного ущерба и желая этого, то есть, действовали с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимых ФИО3 и ФИО2 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра, врача-нарколога они не состоят (л.д. 187,148).

Согласно заключению комиссии экспертов от 4 мая 2018 года № 663 первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы с привлечением врача-нарколога, ФИО3 обнаруживает психическое расстройство в виде (................) В период инкриминируемого ему деяния, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также запоминать, воспроизводить воспринятое и давать о них показания, способен лично осуществлять свои права.

Учитывая вышеизложенное заключение экспертов, а также данные о личности подсудимых, их поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО3 и ФИО2 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, и наличие отягчающего наказание обстоятельства у ФИО3, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, состояние здоровья, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер причиненного вреда.

Поскольку подсудимым ФИО3, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 28 марта 2016 года, вновь совершено умышленное преступление средней тяжести, его действия, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образуют рецидив преступлений.

В этой связи, при назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обусловленные, по мнению суда, тем образом жизни, которого придерживается подсудимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд признает: заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, их объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явки с повинной, а в отношении ФИО2 также участие в боевых действиях, в отношении ФИО3 – наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие хронических заболеваний.

Обвинение ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения основано на сообщенных им сведениях об употреблении спиртного, и не подтверждено данными объективных исследований.

В связи с чем суд, вопреки мнению государственного обвинителя, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и исключает из обвинения указание на такое отягчающее наказание обстоятельство.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, является рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Также не находит суд оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 53.1 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, поскольку применительно к личности виновных, характеру и степени общественной опасности содеянного ими, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО3 считает возможным применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.73 УК РФ суд не находит.

При этом основное наказание в виде лишения назначается судом ФИО3 с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, а окончательное наказание по правилам ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что действия ФИО3 образуют рецидив преступлений, но на момент совершения преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, определяемые, в частности, умышленной формой вины, а также личность подсудимого, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ФИО3 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО2, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому, в соответствии с ч.ч.1, 2 и 3 ст.73 УК РФ постановляет считать назначаемое ему наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока.

При этом основное наказание в виде лишения назначается судом ФИО2 с применением правил, предусмотренных ч.ч. 2 и 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено им до его осуждения приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 1 февраля 2018 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. В связи с чем, указанный приговор Аткарского городского суда Саратовской области подлежит исполнению самостоятельно.

По настоящему уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу к ФИО3 не применялась. Учитывая, что ФИО3 осужден приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 21 февраля 2018 года и отбывает наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения.

По приговорам Аткарского городского суда Саратовской области от 24 января 2018 года и 21 февраля 2018 года ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы с 24 января 2018 года по 19 июня 2018 года включительно.

Указанный период отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит зачету ФИО3 в срок отбытия окончательного наказания, назначаемого по совокупности преступлений, как того требуют положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

По правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО3 настоящим приговором и наказания, назначенного ФИО3 приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 21 февраля 2018 года окончательное наказание назначить ФИО3 по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о поведении и регистрации во время и даты, определенные этим органом, но не менее одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на ФКУ «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области».

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО3 с 20 июня 2018 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного ему в соответствии с настоящим приговором, наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговорам Аткарского городского суда Саратовской области от 24 января 2018 года и 21 февраля 2018 года, с 24 января 2018 года по 19 июня 2018 года включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 1 февраля 2018 года в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов