Приговор № 1-124/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-124/2017

№ 1-124/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Юргинское 20 ноября 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Оглоблиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – Разманова В.В., Овсянникова И.А.,

подсудимого – ФИО1,

адвоката Крынова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре – Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего разнорабочим в <данные изъяты>», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ Ялуторовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч. 1 УК РФ, окончательно к двум годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

3. ДД.ММ.ГГГГ Омутинским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сенях <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся на лавочке в сенях выше указанного дома, тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинил последнему материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным, так как у него на иждивении находятся двое малолетних детей, постоянного места работы не имеет, причиненный ущерб составляет половину его ежемесячного дохода.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Овсянников И.А., защитник Крынов В.В. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита и прокурор не оспаривают.

Суд, с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждена собранными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, действовал умышленно, завладение чужим имуществом было тайным, поскольку его действия не были очевидны для потерпевшего и иных лиц, а также с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку у потерпевшего на иждивении находятся двое малолетних детей, постоянного места работы он не имеет, причиненный ущерб составляет половину его ежемесячного дохода.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно исследованных судом характеристик, подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, в настоящее время трудоустроен.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления к лишению свободы, и вновь совершил умышленное преступление, в его действиях, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим его наказание. В связи с чем, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст.68 УК РФ.В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО1 оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а так же то, что срок наказаний при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положением ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания и исправление подсудимого будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничение свободы, предусмотренное санкцией статьи обвинения.

Суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает наказание ФИО1 в соответствии со ст.73 ч.1 УК РФ условно, однако считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Поскольку, преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то указанный приговор подлежит исполнять самостоятельно.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 2 550 рублей, который он просит взыскать с подсудимого.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицами, причинившими вред, в связи с чем, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в размере 2 550 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц в определенные этим органом дни, возместить ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 заявленный о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 2 550 рублей (две тысячи пятьсот пятьдесят пять) в возмещение ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу – денежные средства в сумме 7450 рублей считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1, бутылку водки «Калым», бутылку винного напитка «Moscato», 2 бутылки минеральной воды «Благая весть», распечатанную пачку сигарет «Петр 1 эталон» возвратить ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 27 сентября 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - Т.А. Оглоблина.

Приговор вступил в законную силу 01 декабря 2017 года.