Приговор № 1-74/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело №1-74/2019

УИД:76Я80004-01 -2019-000613-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 19 сентября 2019 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Лебедевича Д.В., подсудимой ФИО2,

защитника Кукина А.А., предъявившего ордер №,

при секретаре Белоусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимой - приговором Даниловского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением Даниловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание изменено на 22 дня лишения свободы, освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 09.06.2019 в 14-00 час. ФИО2, находясь в торговом зале продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, решила похитить денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Реализуя задуманное, действуя тайно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на кражу денежных средств, в указанный день и время, ФИО2 находясь в торговом зале продуктового магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, держа в руках кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, пользуясь тем, что та отвлеклась и за ее действиями не наблюдает, достала из него денежную купюру достоинством 5000 рублей, принадлежащую последней, и убрала ее в карман своих брюк, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 5000 рублей, являющийся для нее значительным.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемой ФИО2 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст.158 УК РФ, признала полностью, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, поскольку ею действительно было совершено тайное хищение имущества гр. Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимой в части инкриминируемого ей деяния доказана полностью.

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитной заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, что вина подзащитной доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым она согласилась, обосновано.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила дело рассмотреть в своё отсутствие, не возражая против особого порядка его рассмотрения.

Свидетель ФИО1 пояснила, что подсудимая ее дочь, способна встать на путь исправления, намерена трудоустроиться и прекратить противоправное поведение.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимой ФИО2 данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО2 правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой. Смягчающим обстоятельством является явка с повинной, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей. Отягчает вину подсудимой совершение умышленного преступления средней степени тяжести в условиях рецидива преступления, в связи с чем, при назначении наказания, с учётом его вида, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ и ч,5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ. В рассматриваемом случае указанные выше смягчающие обстоятельства суд расценивает как исключительные, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, в связи с чем целесообразно ей назначить менее строгое наказание.

Характеризуется подсудимая в целом удовлетворительно, учитывая обстоятельства совершения преступления, комплекс смягчающих обстоятельств, суд полагает, что она не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества, в связи с чем её исправление возможно без назначения наказания виде лишения свободы, но в целях её исправления и перевоспитания следует назначить реальное наказание, но наиболее мягкое - в виде штрафа, с учётом материального положения подсудимой, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Исходя из исследованных характеризующих данных, обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ - изменение категории на менее тяжкую и применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ. Согласно ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. Поскольку ФИО2 находилась под стражей с 12 по 19.09.2019 г., суд полагает необходимым произвести частичный зачет срока содержания под стражей в размер назначенного штрафа.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением положений ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, частично зачесть в назначенное наказание срок содержания под стражей ФИО2 с 12 по 19.09.2019 г., определив размер штрафа в размере 18000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив её из -под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.