Решение № 12-420/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-420/2019

№ 12-420/2019


РЕШЕНИЕ

город Тольятти 23 июля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Кудашкин А.И., с участием представителя ректора ФИО2 ВО «ВУИТ» ФИО1 - ФИО5, действующей на основании доверенности, государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ректора ФИО2 <данные изъяты>» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1, ректора ФИО2 <данные изъяты> ФИО4» (далее - ФИО2 <данные изъяты>») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, должностное лицо ФИО1, ректор ФИО2 <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным ректор ФИО2 <данные изъяты>» ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании представитель ректора ФИО2 <данные изъяты>» ФИО1 - ФИО5 доводы жалобы поддержала, считает, что данное постановление является незаконным, просит постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что ситуация с задержкой выплаты заработной платы, была вызвана незаконными действиями Роспотребнадзора, которые привели к отзыву аккредитации учреждения и запрету приема абитуриентов, а не действиями работодателя. В результате прекращения государственной аккредитации и запрета приема абитуриентов были нарушены права обучающихся на получение дипломов государственного образца, что спровоцировало отток из Вуза обучающихся, а вместе с этим произошел и отток финансовых средств, дезорганизована вся деятельность ВУЗА. ФИО2 <данные изъяты>» предпринимает необходимые меры для предотвращения нарушения законодательства, в том числе, трудового.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 с доводами жалобы не согласилась, поскольку постановление №-И от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, просит постановление №-И от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав лиц участвующих в дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При этом статья 136 указанного кодекса определяет, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что в нарушение приведенных выше норм была допущена невыплата заработной платы 139 работникам учебного заведения за январь 2019 года в размере 300 476,8 рублей, а также заработной платы в размере 876 648,7 рублей за февраль 2019 года, а всего за январь и февраль 2019 года – в размере 1 177 125,5 рублей.

Факт совершения должностным лицом ФИО2 <данные изъяты>» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица ФИО2 <данные изъяты>» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением, расчетной ведомостью, постановлением о назначении административного наказания №-И от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, представителя ректора ФИО2 <данные изъяты>» ФИО1 - ФИО5, в том числе об отсутствии состава административного правонарушения, признаю несостоятельными.

Нарушений административного законодательства в процессе привлечения ФИО1 к административной ответственности влекущих за собой прекращение дела, либо исключающих производство по делу, допущено не было.

На основании вышеизложенного суд считает, что постановление о назначении административного наказания по делу №-И главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 КоАП РФ является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление о назначении административного наказания по делу №-И главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ректора ФИО2 <данные изъяты>» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: ФИО3

Подлинный документ находится в деле № года

(63RS0№-26)

в Центральном районном суде <адрес>.