Апелляционное постановление № 22-2240/2020 22-32/2021 от 11 января 2021 г. по делу № 1-589/2020

Дело № 22-32/21 Судья Абросимов В.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 12 января 2021 года

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции под председательством судьи Русаковой Ю.А.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Кучера А.С.,

осуждённых ФИО1, ФИО2,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Малиновского Р.В.,

защитника осуждённого ФИО2 – адвоката Ермакова К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённых ФИО1, ФИО2 на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 24 сентября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес> края, судимый

3 июля 2014 года Благовещенским городским судом Амурской области по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

8 октября 2014 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст.228, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 5 мая 2016 года освобождён 27 мая 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 дней;

13 декабря 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 226, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 13 декабря 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 24 сентября 2020 года.

В срок отбытия назначенного ФИО1 наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 24 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 13 сентября 2019 года с 22 ноября 2018 года по 23 сентября 2020 года.

ФИО2, родившийся <дата> в <адрес>, судимый

29 июля 2016 года Ивановским районным судом Амурской области по ч.1 ст. 162 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

19 марта 2019 года Ивановским районным судом Амурской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Амурского областного суда от 13 июня 2019 года) по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

13 декабря 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 226, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждён по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 13 декабря 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 24 сентября 2020 года.

В срок отбытия назначенного ФИО2 наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей 24 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 13 декабря 2019 года с 13 декабря 2019 года по 23 сентября 2020 года.

Взыскано с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу потерпевшего Ф.И.О.11 в счёт возмещения материального ущерба 18 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Русаковой Ю.А., выступления осуждённых ФИО1, ФИО2, их защитников адвокатов Малиновского Р.В., Ермакова К.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Кучера А.С., предлагавшего приговор изменить в части указания срока, с которого осуждённым надлежит отбывать наказание, а апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 24 октября 2018 года в г. Благовещенске Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указывает, что не согласен с приговором в части назначенного наказания, считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 считает приговор не справедливым, считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, его молодой возраст, то что он рост без отца и является единственным помощником в семье, просит также учесть состояние здоровья его бабушки и её возраст. Просит приговор суда изменить и снизить ему назначенное наказание. Кроме того, просит зачесть в срок наказания время его содержания под стражей по приговору суда от 19 марта 2019 года с 20 ноября 2018 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в силу ст.73 УПК РФ, установлены судом правильно.

Вина осуждённых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, за которое они осуждены, при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, полно, объективно, всесторонне исследованных судом, приведённых в приговоре, и в апелляционных жалобах не оспариваются.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и ФИО2, каждого, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Выводы суда относительно квалификации действий осуждённых мотивированы судом в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначая ФИО1 наказание суд учёл положения ст.ст.6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности виновного, согласно которым ФИО1 судим, по месту жительства и по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом были признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признал рецидив преступлений.

Назначая ФИО2 наказание суд учёл положения ст.ст.6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности виновного, согласно которым ФИО2 судим, по месту жительства и по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учёте в <данные изъяты> с 2013 года с диагнозом <данные изъяты> согласно заключению комиссии экспертов № 70 от 10 марта 2020 года ФИО2 страдает <данные изъяты> (<данные изъяты>), нуждается в лечении от <данные изъяты>; а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом были признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО2 возраст и состояние здоровья его бабушки, а также то, что он является единственным кормильцем в семье, не подлежат обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поскольку не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем условия жизни семьи осужденного были учтены судом при назначении наказания.

Из материалов уголовного дела усматривается, что суд первой инстанции установил, оценил и учёл всю совокупность имеющихся в материале данных, характеризующих осуждённых. Оснований считать, что судом первой инстанции не были учтены какие-либо обстоятельства, способные повлиять на разрешение вопроса о виде и размере назначенного ФИО1 и ФИО2 наказания, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы и возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осуждённых от общества мотивированы в приговоре и основаны на требованиях закона.

При этом, назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление, суд правильно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также обсуждения вопроса об изменении категории совершённых преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.

Назначая ФИО2 наказание, суд правильно применил требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не применены, поскольку отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного осужденными ФИО1 и ФИО2 преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел.

Наказание, назначенное ФИО1 и ФИО2 как за совершённое преступление, так и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, определено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённым согласно положениям ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Суд первой инстанции, обоснованно назначив ФИО2 окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, не учел выше приведенную норму закона, не произвел зачет времени отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 13 декабря 2019 года с 20 ноября 2018 года по 12 декабря 2019 года.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор с внесением соответствующих уточнений.

Кроме того, приговором суда начало срока отбытия наказания осужденных ФИО1 и ФИО2 постановлено исчислять со дня вынесения приговора.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени, содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 УПК РФ приговор, в случае подачи жалобы или представления в апелляционном порядке, вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции. Приговор суда в указанной части также подлежит изменению.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора либо иные его изменения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 24 сентября 2020 года изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного ФИО2, срок отбытого им наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 13 декабря 2019 года с 20 ноября 2018 года по 12 декабря 2019 года.

Срок отбытия наказания ФИО1, ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, то есть с 12 января 2021 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённых ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский кр., <...>) через Благовещенский городской суд.

Председательствующий

Дело № 22-32/21 Судья Абросимов В.А.