Решение № 2-3117/2017 2-3117/2017~М-2994/2017 М-2994/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-3117/2017

Дело № 2-3117/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 10 ноября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 526 000 рублей под ....., а Заемщик обязался возвратить Банку заемные средства, уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в договоре. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки. Требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 28.03.2016 задолженность ответчика по кредитному договору № от 06.12.2013 составила 490 953 руб. 81 коп., из которых 404 452 руб. 85 коп. – основной долг, 47 144 руб. 72 коп. – проценты за пользование кредитом, 19769 руб. 93 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 19 586 руб. 31 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основой задолженности. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 06.12.2013 по 28.03.2016. Просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 06.12.2013 по состоянию на 28.03.2016 включительно в размере 490 953 руб. 81 коп., в том числе основной долг – 404 452 руб. 85 коп., проценты в размере 47 144 руб. 72 коп., неустойку в размере 39 356 руб. 24 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 109 руб. 54 коп.

В день судебного заседания от представителя истца ПАО «Сбербанк России» поступило уточненное исковое заявление об уменьшении заявленных исковых требований. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 12496 руб. 24 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 10463 руб. 48 коп., неустойку в размере 2032 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2673 руб. 82 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 06.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 526 000 рублей под ....., а Заемщик обязался возвратить Банку заемные средства, уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 8-11).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив 06.12.....2013 денежные средства в сумме ..... рублей Заемщику на банковский вклад, указанный в п.1.1 договора, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д. 12).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей № по кредитному договору № ежемесячный платеж составляет 14 797 руб. 98 коп., последний платеж – 14 926 руб. 10 коп. (л.д. 11).

В Графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (Приложение №), прописана подлежащая выплате сумма основного долга в рублях, с указанием ежемесячных выплат в рублях. Ежемесячная выплата включает в себя основной долг и проценты по договору. В Графике содержатся итоговые суммы платежей.

В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 14).

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом … и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

18.02.2016 истцом было направлено требование ответчику о погашении просроченной задолженности в срок до 19.03.2016, однако требования Банка в полном объеме удовлетворены не были (л.д.16).

Установлено, что по состоянию на 10.11.2017 задолженность ответчика по кредитному договору № от 06.12.2013 составила 12496 руб. 24 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 10463 руб. 48 коп., неустойку в размере 2032 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2673 руб. 82 коп.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца являются законными и обоснованными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Истцом законно и обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором, в общей сумме 2032 руб. 76 коп.

На основании решения годового собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 зарегистрирована новая редакция Устава Банка с новым фирменным наименованием – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк).

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 06.12.2013 в общей сумме 12496 руб. 24 коп.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик суду не представил.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 673 руб. 82 коп. (л.д. 3-4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по состоянию на 10.11.2017 включительно задолженность по кредитному договору № от 6 декабря 2013 года в общей сумме 12496 рублей 24 копейки, в том числе просроченный основной долг в сумме 10463 рубля 48 копеек, неустойку в размере 2032 рубля 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2673 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья