Решение № 2-4154/2019 2-4154/2019~М-2800/2019 М-2800/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-4154/2019

Дело № 2-4154/19 02 декабря 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Михайлове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу ПАО КБ «Восточный» в Санкт-Петербурге о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Филиалу ПАО КБ «Восточный» в Санкт-Петербурге о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Городской Ипотечный Банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный банк и ФИО1, ФИО2, ФИО3, 04 октября 2007 года был заключен кредитный договор № <***>. В соответствии с договором Клиентам предоставлялось 30 000 долларов США на срок 182 месяца на цели ремонта и благоустройства жилого помещения.

Заемщики владели на праве общей долевой собственности квартирой, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в равных долях - по 1/3 доли.

В целях обеспечения обязательства по Договору был заключен договор ипотеки № <***> от 05.10.2007 г.

Обязательство по возврату было исполнено досрочно - спустя 48 месяцев со дня заключения договора, что подтверждается Справкой об отсутствии задолженности.

12.09.2018 г., а также 16.10.2018 г. истцом было направлено обращение в Банк, в которой содержалась просьба дать объяснения по информации, данной «НБКИ».

14.02.2019 г. получен ответ от Банка, в котором указаны факты нарушения обязательства в форме просрочки, о чем была внесена соответствующая запись в базу кредитных историй «НБКИ», указано, что Банк не усматривает оснований изменять кредитную историю. Также в ответе Банка содержалась ошибка - датой заключения Договора указано 29.10.2007 г.

Банком не была выдана справка об отсутствии задолженности истцу, о которой он просил, однако была выдана ФИО2 (созаемшице). В соответствии с данной справкой кредит был закрыт досрочно, задолженность в настоящее время отсутствует.

В связи с ошибочной записью в базе кредитных историй, истцу не предоставляют кредит на покупку жилья иные кредитные организации. Таким образом, истец полагает, что его права как потребителя банковских услуг были нарушены ответчиком при внесении данных в базу НБКИ.

Ввиду вышеизложенного следует, что предоставление актуальных и достоверных сведений в НБКИ входит в финансовую услугу, оказываемую ответчиком.

Вместе с тем, сведения об указанном кредитном договоре были внесены ответчиком некорректно. В соответствии с письмом, полученным истцом 04.04.2019 г. из Национального бюро кредитных историй, соответствующие действительности изменения были внесены на основании дополнительных данных, полученных от ответчика 02.04.2019 г.

Так, как было указано ранее, ответчик должен был актуализировать сведения непосредственно после фактического исполнения истцом возложенных на него обязательств - 04.10.2011 г. Потребителю кредит был предоставлен в размере 30 000 рублей, таким образом, размер неустойки составит 1 950 000 рублей.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, моральный вред истца оценивается в 300 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела от ФИО1 поступило уточненное исковое заявление (л.д. 163-166), в которых он указал, что просит взыскать с ПАО КБ «Восточный Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей за каждый год нахождения в черном списке Бюро кредитных историй. Полный размер компенсации за период с 31.10.2011 г. по 13.03.2019 г. составляет 728 219 рублей, взыскать с ПАО КБ «Восточный Банк» в пользу ФИО1 429 500 рублей в качестве возмещения убытков.

В ходе рассмотрения дела от АО «НБКИ» поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 149), в котором представитель указал, что Информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов полученных от источника формирования кредитной истории (в данном случае - ПАО КБ «Восточный» (ранее ООО «ГИБ»). Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона №218 «О кредитных историях» от 30.12.2005 года (далее ФЗ №218) источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ № 218, в отношении заемщиков, поручителей, принципатов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ПАО КБ «Восточный» поступило возражение на исковое заявление (л.д. 171-172), в которых представитель указал, что 04.10.2007 г. между ООО «Городской Ипотечный Банк» и ФИО1, ФИО4, ФИО3, которые являются солидарными заемщиками, заключен кредитный договор № <***> и договор ипотеки № 78-ДИ-10892-2007.

27.07.2011 г. произошла реорганизация ООО «Городской Ипотечный Банк» в форме присоединения» к ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный»).

Кредитный договор содержит все существенные условия, заключен в письменной форме, с условиями кредитного договора истица была ознакомлена, о чем свидетельствует подпись на заявлении на заключение кредитного договора, анкете, графике платежей, заявлении на перевод денежных средств.

Кредитный договор является действующим, заключенным в строгом соответствии с нормами законодательства РФ.

Таким образом, то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору оплачивалась одним из заемщиков (хотя данный факт истцом не доказан), не освобождает других лиц, выступающих заемщиками по кредитному договору, от принятых на себя в соответствии с договором обязательств.

Истец является заемщиком по кредитному договору, принявшим обязанности по погашению задолженности, а не лицом, заключившим договором в целях обеспечения исполнения обязательства, как указывает истец.

Таким образом, указание истца в качестве заемщика по кредитному договору не является ошибкой ни Банка, ни АО «НБКИ».

Кроме того, заемщиками были нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается кредитным договором, выпиской по счету, расчетом задолженности и не оспаривается истцом.

С 2011 года заемщики совершали нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору.

Передавая информацию необходимую в бюро кредитных историй Банк, не оказывает услугу заемщику, а выполняет требования законодательства РФ и исполняет обязанность перед бюро кредитных историй в соответствии с договором об оказании информационных услуг.

В виду того, что ответчиком не нарушались права и законные интересы истца, полагаем невозможным взыскание с ответчика иных платежей (неустойки, возмещение морального вреда, штрафов) в связи с отсутствием вины банка.

Истец в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 172 оборотная сторона).

Третье лицо – ФИО5 в суд явилась, полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо – ФИО3 в суд не явилась, о времени слушания дела неоднократно извещалась по месту регистрационного учета заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 154,162,187), при этом судебная корреспонденция вернулась как не востребованная за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель АО «Национальное бюро кредитных историй» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 04.10.2007 г. между ООО «Городской Ипотечный Банк» и ФИО1, ФИО4, ФИО3, которые являются солидарными заемщиками, заключен кредитный договор № <***> и договор ипотеки № 78-ДИ-10892-2007.

27.07.2011 г. произошла реорганизация ООО «Городской Ипотечный Банк» в форме присоединения» к ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный»).

Кредитный договор содержит все существенные условия, заключен в письменной форме, с условиями кредитного договора истица была ознакомлена, о чем свидетельствует подпись на заявлении на заключение кредитного договора, анкете, графике платежей, заявлении на перевод денежных средств.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст.308 ГК РФ, В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Таким образом, то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору оплачивалась одним из заемщиков, не освобождает других лиц, выступающих заемщиками по кредитному договору, от принятых на себя в соответствии с договором обязательств.

В соответствии со статьей 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. ПАО КБ «Восточный» своего согласия на перевод долга не давал.

Таким образом, истец является заемщиком по кредитному договору, принявшим обязанности по погашению задолженности, а не лицом, заключившим договор в целях обеспечения исполнения обязательства, как указывает истец.

При таких обстоятельствах указание истца в качестве заемщика по кредитному не является ошибкой ни Банка, ни АО «НБКИ».

Кроме того, созаемщиками были нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается кредитным договором, выпиской по счету, расчетом задолженности и не оспаривается истцом.

В соответствии с п. 3.6.1 ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, зачисляются со счета заемщика 15-го числа каждого календарного месяца. А в случае, если данная дата приходится на нерабочий день- в ближайший рабочий день, следующий за 15 числом месяца за процентный период.

С 2011 года заемщики совершали нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору.

Обязанность Банка по предоставлению сведений в бюро кредитных историй возникает на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О кредитных историях" и на основании договора об оказании информационных услуг, заключаемого между Банком и бюро кредитных историй.

Передавая информацию необходимую в бюро кредитных историй Банк, не оказывает услугу заемщику, а выполняет требования законодательства РФ и исполняет обязанность перед бюро кредитных историй в соответствии с договором об оказании информационных услуг.

Таким образом, действия банка по передаче сведений и данных о заемщике в бюро кредитных историй не регулируются положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами) (п. 5 ст. 5, п. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях»). Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории; на основании решения суда, вступившего в силу; по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания факта нарушения прав истца со стороны ответчика, поскольку у Банка, обязанность по предоставлению сведений в бюро кредитных историй предусмотрена законом, при этом на момент предоставления данных сведений имелась задолженность у созаемщиков перед банком. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении со стороны ответчика порядка предоставления сведений, стороной истца не представлено.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителя вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ, разъясненной Постановлением Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязательным условием для наступления ответственности является наличие состава правонарушения: противоправность, виновность, наличие вреда (нравственные и физические страдания, т.е. наличие негативных изменений в психической сфере человека), причинная связь между действиями либо бездействием и наступившими последствиями.

Истцом не представлены допустимые доказательства причинения ему действиями ответчика нравственных и физических страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями нарушения личных неимущественных прав истца, кроме того не представлено достоверных доказательств нарушения ответчиком норм права.

В ходе судебного разбирательства действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено, истец не представил доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для взыскания неустойки, убытков и штрафа.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вопреки доводам истца, собранными по делу доказательствами не подтверждается факт нарушения каких-либо прав, свобод и законных интересов ФИО1 действиями ПАО КБ «Восточный».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено: 09.12.2019 г.