Решение № 2А-2983/2021 2А-2983/2021~М-2390/2021 М-2390/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-2983/2021

УИД 19RS0001-02-2021-003660-67 Дело № 2а-2983/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 18 июня 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Томиловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, старшему судебному приставу Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, УФССП России по Республике Хакасия о признании бездействия незаконным,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, действующей на основании служебного удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, старшему судебному приставу Абаканского городского отделения № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО5, УФССП России по Республике Хакасия о признании бездействия незаконным. Требования мотивированы тем, что 12.11.2020 судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения № 1 УФССП России по РХ ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 15 086 руб. 26 коп. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «АФК». С указанными действиями ООО «АФК» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решении суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества источников доходов, в том числе мер, предусмотренных ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения № УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Обязать начальника Абаканского городского отделения № УФССП России по Республике Хакасия отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения № УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, старшему судебному приставу Абаканского городского отделения № УФССП России по Республике Хакасия ФИО5, УФССП России по Республике Хакасия в части привлечения к административной ответственности отказано.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по РХ ФИО5 на надлежащего административного ответчика старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ ФИО7. Уточнено наименование отделения, в котором исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель с Абаканского городского отделения № УФССП России по РХ на Межрайонное отделение по особо важным исполнительным производствам, к участию в деле в качестве заинтересованно лица привлечена ФИО8

Представитель административного истца ООО «АФК» ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещен о судебном заседании надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду пояснила, что судебному приставу-исполнителю представлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств по исполнительному производству. При принятии любых решений судебным приставом-исполнителем должен соблюдаться принцип законности, исполнительные действия и меры принудительного исполнения не должны быть произвольными, зависящими от субъективного мнения судебного пристава-исполнителя или участников исполнительного производства. При предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение взыскатель не заявил ходатайств, не просил провести соответствующие мероприятия по делу, которые бы обязывали судебного пристава-исполнителя вынести по ним процессуальное решение. При этом, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО6 произведены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и регистрирующие органы в целях установления имущественного положения должника-гражданина. В заявлении не указана просьба в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения с предложением объявить розыск должника или его имущества. Из анализа норм законодательства об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель не обязан направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства непосредственного участия в нем. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в МО по ОВИП в отношении ФИО6 находится сводное исполнительное производство №, общая сумма взыскания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 712 654 руб. 03 коп., в том числе в пользу взыскателя ФИО8 В рамках сводного исполнительного производства, в целях установления денежных средств и имущества должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно полученной информации из банков и налогового органа у должника ФИО6 имеются счета в ПАО «Сбербанк России», ООО "ХКФ БАНК", ООО "Хоум кредит энд финанс банк". В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк России», ООО "ХКФ БАНК", ООО "Хоум кредит энд финанс банк" по средствам электронного документооборота. Однако списание денежных средств не производилось в связи с их отсутствием на счете. Согласно полученной информации из регистрирующих органов за должником. ФИО6 движимого и недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, не зарегистрировано. Согласно предоставленной информации от сотовых операторов на имя ФИО6 не зарегистрированы номера сотовых телефонов. Согласно информации, предоставленной ЗАО «Сирена-Трэвил», отсутствуют сведения о передвижении ФИО6 На учете в Центре занятости населения ФИО6 не состоит. Согласно полученной информации из Пенсионного фонда ФИО6 не трудоустроен. В ходе выхода по месту регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, было установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество, принадлежащее ответчику, отсутствует, прожимающая по адресу мать должника пояснила, что не имеет сведений о местонахождении сына. Таким образом, судебным приставом предприняты все меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, но они оказались безрезультатными. В связи с тем, что в ходе совершения исполнительных действий было установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также не установлено местонахождения должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО6, было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а исполнительный документ возвращен взыскателю. Исполнительный лист и постановление было направлено взыскателю и получено им ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время исполнительный документ ООО «АФК» предъявлен к исполнению в МО по ОВИП по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ возбуждено. Поскольку права административного истца не нарушены, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, поддержала доводы, изложенные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1

Административный ответчик старший судебный пристав МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, заинтересованные лица ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указал административный истец, о вынесении постановления об окончании исполнительного производства им стало известно из Банка данных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно представленной судебным приставом-исполнителем выписке из базы данных, постановление об окончании исполнительного производства было направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

С настоящим административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. То есть административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, каких-либо уважительных причин для пропуска процессуального срока в ходе рассмотрения дела не установлено, ходатайств о восстановления пропущенного срока не заявлено.

Данное обстоятельство в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Однако, не ограничиваясь только процессуальными основаниями для отказа в удовлетворении административных исковых требований, суд полагает необходимым дать оценку доводам и возражениям сторон по существу.

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с. ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом в ч. 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пп.1); возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пп.3).

Согласно ч 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя (п. 1); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП по предъявленному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в размере 15 086 руб. 26 коп. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия.

По запросам судебного пристава-исполнителя на должника ФИО6: ДД.ММ.ГГГГ в ФНС России – сведений о наличии счетов в банках нет; ДД.ММ.ГГГГ в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют сведения в ЕГРН; ДД.ММ.ГГГГ в подразделение ГИБДД МВД России – сведения о наличии транспортных средств нет; ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Росбанк – счетов нет.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, принадлежащих ФИО6 и находящиеся в ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО6 ограничен выезд из Российской Федерации.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен выезд по месту регистрации должника ФИО6, который отсутствовал по месту регистрации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю.

Постановление и исполнительный документ направлены взыскателю.

В силу ч.5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Воспользовавшись своим правом, взыскатель вновь предъявил к исполнению исполнительный лист.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО6 возбуждено по заявлению ООО «АФК».

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая отсутствие нарушений законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку ею были выполнены все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а так же повторное возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО6 суд приходит к выводу, что бездействия судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 не допущено, права административного истца не нарушены.

Следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению, в том числе об обязании начальника АГО №1 УФССП по РХ запросить у административного истца исполнительный документы и отменить постановление об окончании исполнительного производства, так как данное требование является производным от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, старшему судебному приставу Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, УФССП России по Республике Хакасия о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ж.Я. Наумова