Приговор № 1-108/2025 1-476/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 1-108/2025

УИД68RS0003-01-2024-003576-56

Уголовное дело № 1- 108/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 27 января 2025 года

Советский районный суд города Тамбова

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Федосовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дроковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника - адвоката Аржевикиной А.С., предъявившей удостоверение и ордер от ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи Советского района г. Тамбова от 21.08.2024 (вступившего в законную силу 01.09.2024) административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 27 сентября 2024 года примерно в 07 час. 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея права управления транспортным средством, возле сел за руль автомобиля марки « с государственным регистрационным знаком , управляя которым, умышленно стал осуществлять движение по улицам города Тамбова, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. В 07 часов 45 минут того же дня вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОСБ ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в районе . После отстранения от управления транспортным средством, сотрудниками ДПС было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения на месте с помощью технического прибора «Юпитер» , по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянение, поскольку содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,262 мг/л, что превышает предельно допустимую норму (0,16 мг/л). Вследствие несогласия с результатами измерения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от его прохождения в медицинском учреждении он в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражал, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд принимает во внимание положения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), согласно которым водителю запрещаетсяуправлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, а также положения ст. 4.6 КоАП РФ, в соответствии с которым лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО2 на специализированных медицинских учетах не состоит, социально адаптирован, имеет семью, воспитывает двух малолетних детей, официально трудоустроен, общественный порядок не нарушает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие у него двух малолетних детей -сына и дочери .

Помимо этого в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает состояние здоровья ФИО1, страдающего гастроэнтерологическим заболеванием, а также чистосердечное признание им своей вины и избрание особого порядка судопроизводства.

Доказательств наличия по делу каких-либо иных обстоятельств, способных иметь значение смягчающих наказание, подсудимый и его защитник в судебном заседании не представили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В обсуждение вопроса об изменении категории совершенного подсудимого преступления на менее тяжкую суд не входит, поскольку она является минимальной.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного преступления, не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, учитывая возраст, состояние здоровья, социальное положение подсудимого, отсутствие по делу отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также совершение данного преступления небольшой тяжести впервые, суд приходит к выводу, что указанные в ст. ст. 2, 43 УК РФ задачи ицели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, - могут быть достигнуты путем применения к ФИО1 наказания в виде штрафа, исчисленного в твердой денежной сумме с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, а также его возраст, трудоспособность, наличие у него постоянного места работы и стабильного заработка.

На досудебной стадии производства по делу по ходатайству дознавателя постановлением Советского районного суда г. Тамбова от 11 октября 2024 года был наложен арест на автомобиль « » с государственным регистрационным знаком региона, , VIN: , принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО1 в соответствии со свидетельством о регистрации от (л.д. 32, 39-40).

В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ при совершении лицом преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Данная правовая норма является императивной и подлежит безусловному применению, вследствие чего доводы подсудимого и его защитника о возможности оставления автомобиля его семье, суд находит несостоятельными.

Таким образом, в соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд применяет к подсудимому ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде конфискации принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д. 56-57), суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей в доход государства, который перечислитьна расчетный счет получателя: в Отделении Тамбов Банка России//УФК по Тамбовской области г. Тамбов (УМВД России по Тамбовской области), номер счета банка получателя: , БИК КБК , ОКТМО , ИНН КПП , УИН с лишением правазаниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий осужденному ФИО1 автомобиль марки « с государственным регистрационным знаком , (свидетельство о регистрации от ), на который в соответствии с постановлением Советского районного суда г. Тамбова от 11.10.2024г. наложен арест, обратив его принудительно и безвозмездно в собственность государства.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями процедуры составления процессуальных документов с участием ФИО1 в автомобиле ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 27.09.2024, находящийся в уголовном деле, - ХРАНИТЬ в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Тамбова в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а в случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Сергодеева