Решение № 2А-4563/2017 2А-4563/2017~М-3969/2017 М-3969/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2А-4563/2017

Дело №2а-4563/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий незаконными,

Заинтересованное лицо: ФИО4,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, Управлению ФССП по РТ о признании незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 по разглашению сведений о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО5

В обоснование требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским РОСП УФССП по РТ в отношении нее возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного Зеленодольским городским судом РТ, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в размере 1398434 руб. На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся в Зеленодольском городском суде РТ по делу №, ей стало известно, что на обращение ФИО5 начальником отдела - старшим судебным приставом Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 был дан ответ, в котором содержались сведения о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает действия начальника отдела - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 незаконными, так как ФИО5 в соответствии со ст.49 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не является, в соответствии со ст.53 ФЗ «Об исполнительном производстве» представителем стороны исполнительного производства не является, в соответствии со ст.48 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицом, участвующем в исполнительном производстве также не является. При рассмотрении обращения ФИО5 в рамках Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», были нарушены п.6 ст.11 указанного Федерального закона и ст.7 Федерального закона «О персональных данных», так как административный истец не давала своего согласия на разглашение сведений третьим лицам о ходе исполнительного производства.

Административный истец и ее представители ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований просит отказать (л.д.12).

Представитель административного ответчика Управления ФССП по РТ, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 к участию в деле не допущена, ввиду отсутствия документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Согласно ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО4 обратились с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 (л.д.15-16) в рамках исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленодольским городским судом РТ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в замере 1398433, 93 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ они направили письмо в Зеленодольский РОСП о том, что должник ФИО1 продала свою квартиру и гараж. Так как сотрудники РОСП не наложили арест на имеющееся имущество, сделка была совершена, а исполнительный документ не исполнен. Судебный пристав-исполнитель пояснил, что из регистрационной палаты не были получены ответы относительно имущества должника. Просили проверить факт исполнения должностных обязанностей сотрудниками РОСП, сделать запросы в органы регистрации имущества на дату наличия имущества и на текущую дату, сделать розыск должника ФИО1, так как она уклоняется от исполнения судебного акта. К заявлению приложили копию свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), копию справки с места жительства-финансовый лицевой счет (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено служебное письмо в адрес ФИО5 с ответом на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ, о ходе исполнительного производства (л.д.5).

В материалах исполнительного производства имеется доверенность от 24.04.2017 сроком на 1 год, согласно которой ФИО4 уполномочивает ФИО5 представлять его интересы в Федеральной службе судебных приставов, предъявлять и отзывать исполнительные документы, обжаловать постановления и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказаться от взыскания по исполнительному листу, заключить мировое соглашение, совершать иные необходимые действия, совершать иные процессуальные действия (л.д.19). Доверенность составлена в простой письменной форме, однако надлежащим образом не оформлена.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, по смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действия и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.6 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Согласно ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2, 3 статьи 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве» представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

1) предъявление и отзыв исполнительного документа;

2) передача полномочий другому лицу (передоверие);

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);

5) отказ от взыскания по исполнительному документу;

6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

В силу ч.5 ст.54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

Согласно ч.1, 2 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что имеющаяся в материалах исполнительного производства доверенность ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), выданная на представление его интересов в Федеральной службе судебных приставов ФИО5, не оформлена в соответствии с действующим законодательствам, следовательно ФИО5 не является представителем стороны исполнительного производства - ФИО4 и не обладает полномочиями, предусмотренными ст.57 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку ФИО5 не является стороной исполнительного производства №114023/16/16029-ИП от 19.10.2016, возбужденного в отношении ФИО4, её полномочия как представителя ФИО4 надлежащим образом не оформлены, начальник отдела – старший судебный пристав Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 при рассмотрении заявления ФИО5, не имела полномочий сообщать ей сведения о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования ФИО1 о признании незаконным действия начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 по разглашению сведений о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО5, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать действия начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 по разглашению сведений о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО5, незаконными.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: