Апелляционное постановление № 22-96/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-310/2024

Судья: Тишакова И.А. Дело №22-96/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 4 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Ртищевой Л.В.,

при помощнике судьи Тереховой В.С.,

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, холостой, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам сроком 01 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2, ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Правобережного судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг») к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер») к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Торговый дом «Перекресток») к наказанию в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг») к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ТД «Перекресток») к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ТД «Перекресток») к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг») к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ТД «Перекресток») к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ТД «Перекресток») к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ТД «Перекресток») к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг») к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Продторг») к наказанию в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ТД «Перекресток») к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ТД «Перекресток») к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг») к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг») к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг») к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ТД «Перекресток») к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ТД «Перекресток») к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг») к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ТД «Перекресток») к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ ФИО1 назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 по данному делу до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В окончательное наказание постановлено зачесть период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня. Также постановлено зачесть период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки приняты на счет государства. Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, возражавшего против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении восемнадцати краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, двух мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а так же покушении на грабеж, т.е. покушении на открытое хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, смягчить наказание, исключив ссылку на ч.5 ст. 69 УК РФ. Находит обжалуемый приговор незаконным, а назначенное наказание подлежащим смягчению. Полагает, что в связи с отбытием ДД.ММ.ГГГГ срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района <адрес>, что преступления по обжалуемому приговору совершены им до ДД.ММ.ГГГГ, то судом незаконно применены положения ч.5 ст. 69 УК РФ и присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденного, заявленному в присутствии защитника, с согласия представителей потерпевших и государственного обвинителя. Требования закона, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений, дал действиям ФИО1 верную юридическую оценку, которая соответствует описанию преступных деяний, с обвинением, в совершении которого согласился осужденный, и изменению не подлежит.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности судом учтено, что ФИО1 характеризуется УУП ОП № УМВД России по городу Липецку, по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> удовлетворительно; на учетах у нарколога и психиатра не состоит, на стационарном лечении в ГУЗ «ЛОПБ» не находился.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд обоснованно признал: по всем преступлениям признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, а также явки с повинной по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 22.03.2023г. в отношении ООО «Агроторг»), ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 10.04.2023г. в отношении АО «Тандер»), ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 27.05.2023г. в отношении ООО «Агроторг»), ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 27.05.2023г. в отношении АО «ТД «Перекресток»), ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 28.05.2023г. в отношении АО «ТД «Перекресток»), ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 24.06.2023г. в отношении ООО «Агроторг»), ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 02.07.2023г. в отношении АО «ТД «Перекресток»), ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 12.07.2023г. в отношении АО «ТД «Перекресток»), ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 15.07.2023г. в отношении ООО «Агроторг»), ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 07.08.2023г. в отношении АО «ТД «Перекресток»), ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 06.10.2023г. в отношении АО «ТД «Перекресток»), ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 14.10.2023г. в отношении ООО «Агроторг»), ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 18.10.2023г. в отношении ООО «Агроторг»), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1), ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 23.10.2023г. в отношении ООО «Агроторг»), ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 24.10.2023г. в отношении АО «ТД «Перекресток»), ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 25.10.2023г. в отношении АО «ТД «Перекресток»), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 31.10.2023г. в отношении АО «ТД «Перекресток»), также возмещение ущерба по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Также суд апелляционной инстанции на находит оснований для исключения из приговора указания о назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, за которые он осужден обжалуемым приговором, совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Даная норма закона судом соблюдена в полном объеме.

Сам по себе факт отбывания наказания по предыдущему приговору на момент вынесения обжалуемого приговора правового значения не имеет и не является основанием для не применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности, в полной мере соответствует положениям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Оснований для исключения применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также смягчения осужденному ФИО1 А. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности ФИО1, определен верно - в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалованного приговора, а содержащимся под стражей осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.В. Ртищева