Приговор № 1-220/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-220/2020

Дело №1-220/2020 г.

Поступило в суд: 20.04.2020 г.

УИД: 54RS0008-01-2020-000659-98


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 27 мая 2020 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Мария Ра» ООО «Розница К-1», расположенный по адресу: <адрес>, где на полках с алкогольной продукцией увидел водку. В это время у ФИО2 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно бутылки водки принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»).

Находясь в указанное время и в указанном месте ФИО2 реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, открыто из корыстных побуждений, похитил с полки бутылку водки «ТЕЙСИ ГОРДОСТЬ АЛТАЯ» емкостью 1 литр, стоимостью 398 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», с которой, минуя кассовую зону не рассчитавшись за вышеуказанную бутылку водки, пошел к выходу из магазина. За ФИО2 побежал сотрудник ООО «<данные изъяты> администратор Я, который осуществлял контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей магазина, потребовал ФИО2 остановиться и вернуть похищенное имущество. ФИО2, осознанно не реагируя на законные требования Я остановиться в осуществление своего преступного умысла, с похищенным имуществом намеревался с места преступления скрыться и распорядиться им по собственному усмотрению, однако преступление до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан администратором магазина «Мария Ра» ООО «<данные изъяты>» - Я

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, в присутствии адвоката подтвердил заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. ФИО2 пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2, получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия принятия судебного решения в порядке особого разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал о проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» П также выразил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обсудив доводы подсудимого ФИО2, о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия принятия судебного решения в порядке особого разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Обвинение, предъявленное ФИО2 с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, с места жительства и работы характеризуется положительно.

К смягчающим наказания обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в совершенном преступлении, способствование расследованию преступления, его состояние здоровья, впервые совершение преступления средней тяжести, <данные изъяты>.

Вместе с тем, при назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2, имеется отягчающее обстоятельство.

Так, в качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по убеждению суда, способствовало возникновению преступного умысла на совершение преступления и его совершению, что подтверждается показаниями подсудимого, который пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения побудило его совершить вышеуказанное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 суд, с учетом ст.15 УК РФ относит к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет достичь целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать наказание условным с испытательным сроком, с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст.66, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться на регистрацию в указанный орган не менее 1 раза в месяц в сроки установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- 1 бутылку водки «ТЕЙСИ ГОРДОСТЬ АЛТАЯ» емкостью 1 литр переданную представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» П оставить в его распоряжении (л.д.31),

- CD-R диск, содержащий видеозапись событий от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Мария Ра» ООО «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле - хранить при деле (л.д.31).

От процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Овчинников