Решение № 12-117/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 12-117/2023

Дело № 12-117/2023 (№5-53/2023-5-6) (УИД 54MS0031-01-2022-006026-53)

Поступило: 26.04.2023


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Репа А.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО, потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С данным постановлением ФИО не согласен, в связи с чем обратился с жалобой, ссылаясь на то, что выводы суда противоречат имевшимся в деле доказательствам. Свидетелей, которые видели, как ФИО наносил удары Колодею не установлено. Доказательства нанесения побоев ФИО Колодею отсутствуют, в связи с чем, считает, что суд поверхностно подошел к рассмотрении данного дела, не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для принятия правосудного решения. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании потерпевший ФИО не согласился с доводами жалобами, просил оставить её без удовлетворения, а постановления суда – без изменения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов, основанием привлечения ФИО к административной ответственности по указанной норме послужили обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов по адресу <адрес> подъезде № первого этажа ФИО нанес побои ФИО, а именно нанес один удар правой рукой в область челюсти, один удар правой рукой в область височной части слева, отчего ФИО испытал сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО имелись следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей нижней губы в виде ссадины на красной кайме, кровоизлияние под слизистую оболочку нижней губы, ушиб мягких тканей головы в височной области в виде отека, болевого синдрома и внутрикожного кровоизлияния, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов (в направлении спереди назад и слева направо соответственно) в срок около 1-2-х суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровоизлияний, характером ссадины. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, с постановлением мирового судьи согласиться нельзя, исходя из следующего.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела устанавливает, в том числе следующие обстоятельства: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и т.д.

Данные обстоятельства устанавливаются с помощью доказательств, которыми в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, показания технических средств, вещественные доказательства.

Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

По смыслу приведенных законоположений, на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Мировой судья, принимая решение о виновности ФИО в совершении административного правонарушения, в обоснование своих выводов сослался на приведенные в обжалуемом постановлении доказательства, в частности: показания потерпевшего ФИО в судебном заседании, заявление потерпевшего ФИО, содержащиеся на л.д. 9, объяснения ФИО, содержащиеся на л.д. 10, а также объяснения ФИО, содержащиеся на л.д. 15.

Однако, сведений о предупреждении в соответствии с ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ вышеуказанных лиц материалы дела не содержат. Подписки о предупреждении потерпевшего ФИО в судебном заседании об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Представленные в материалах дела заявление потерпевшего и протоколы опроса потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО в нарушение приведенных выше требований предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не содержат.

При таких обстоятельствах показания потерпевшего ФИО в судебном заседании, а также показания потерпевшего в заявлении (л.д. №), протоколе опроса (л.д. № а также показания свидетеля ФИО в протоколе опроса (л.д. № не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

В обоснование виновности ФИО в совершении административного правонарушения мировой судья также сослался на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данное доказательство не отвечает требованиям закона, и не может быть расценено как допустимое доказательство, поскольку эксперт при даче заключения об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ не предупреждался.

Из заключения эксперта усматривается, что она была назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а не КоАП РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ и ему разъяснялись права, предусмотренные УПК РФ.

Между тем, ссылка на нормы УК РФ и УПК РФ неправомерна, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу пп. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (решении) (определения от 29 мая 2012 года N 884-О, от 21 мая 2015 года N 1088-О, от 19 июля 2016 года N 1468-О, от 25 мая 2017 года N 962-О, от 25 января 2018 года N 21-О, от 27 марта 2018 года N 597-О, от 27 сентября 2018 года N 2468-О).

Как видно по делу постановление судьи не соответствует указанным требованиям. В нем отсутствует изложение пояснений свидетелей ФИО, ФИО, лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО, содержащиеся в объяснениях, имеющихся в материалах дела (л.д№), что само по себе исключает возможность надлежащей оценки доказательств по делу, проверки и оценки, как доводов потерпевшей стороны, так и доводов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Простое перечисление доказательств (письменное объяснение ФИО (л.д.№), письменное объяснение ФИО (л.д.№), письменное объяснение ФИО(л.д№), которые, по мнению судьи, подтверждают наличие в действиях ФИО состава административного правонарушения, без раскрытия их содержания, не может быть признано соответствующим требованиям КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Указанные нарушения являются существенными, влекущими отмену принятого по делу постановления.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

В связи с установлением по делу существенных нарушений требований КоАП РФ доводы жалобы ФИО рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - отменить, направив дело на новое рассмотрение мировому судье 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>.

Жалобу ФИО удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись А.С. Репа

Подлинник решения находится в деле № 5-53/2023-5-6 (уникальный идентификатор дела 54MS0031-01-2022-006026-53) мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>.