Решение № 2-3221/2018 2-3221/2018 ~ М-815/2018 М-815/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-3221/2018

КОПИЯ

Дело 2-3221/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт – Петербург 29 мая 2018 года

Московский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Бобрышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Меди Эстетик» к ФИО1 о возмещении расходов на обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, –

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меди Эстетик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, понесенных в период работы ответчика у истца в размере 233964,19 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 909,64 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5538,74 рублей.

Истец в судебном заседании 29 мая 2018 года в лице представителя ФИО2 настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебном заседании 29 мая 2018 года против иска возражал, пояснил, что предъявленные ко взысканию расходы понесены истцом в связи с направлением ответчика не на обучение, а на семинары, симпозиумы и в командировки, никаких новых специальностей в ходе обучения ответчик не приобрел.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, который расценивается как дополнение к трудовому договору. Указанный договор в числе других условий должен содержать указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником (ст. 199).

Как установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Меди Эстетик», между сторонами был заключен трудовой договор № (л.д. 31-34).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 34).

Приказом Президента ООО «Меди Эстетик» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен на Международный симпозиум по эстетической хирургии «Четвертый Санкт – Петербургский Live Surgery & Injections, Курс: Продвинутая эстетическая хирургия и медицинская косметология лица, груди и тела 2016», проходивший с 21 по ДД.ММ.ГГГГ в Санкт – Петербурге, стоимостью 51657,87 рублей (л.д. 29).

Приказом Президента ООО «Меди Эстетик» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен в Чехию г. Прага для участия в семинаре по теме Fat Grafting в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость командировочных расходов составила 44804 рубля (л.д. 30).

На основании Приказа Президента ООО «Меди Эстетик» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью ФИО1 направлен на 2-й Международный интенсивный обучающий курс по эстетической пластической хирургии «Эндоскопическое омоложение лица; Эстетическая ринопластика; Коррекция контуров тела. Диссекционный курс Оскара М. Рамиреза», который проходил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в Санкт – Петербурге, стоимость обучения составила 150 000 рублей (л.д. 28).

Согласно п. 1.1 трудового договора ФИО1 был принят на работу в отделение эстетической хирургии ООО «Меди Эстетик» на должность врача – пластического хирурга. То обстоятельство, что на момент принятия ответчика на работу он обладал необходимым для занятия должности образованием и отвечал квалификационным требованиям представителем истца не оспаривалось.

В соответствии с п. 2.5, 8.1 трудового договора работодатель обязался нести расходы на обучение, повышение квалификации работника. Под обучением работника понимается организация работодателем мероприятий для повышения квалификации и/или профессионального роста работника (семинары, курсы, конференции и прочее), в том числе организуемые на территории иностранных государств.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

Заключенный между сторонами спора трудовой договор указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую после обучения (повышения квалификации), равно как и вышепоименованные Приказы не содержат.

Применительно к спорным правоотношениям, согласно п. 8 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «г» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности является повышение квалификации специалистов, осуществляющих медицинские работы (услуги), не реже одного раза в 5 лет.

Согласно пункту 2 Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 3 августа 2012 года № 66н, совершенствование профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях осуществляется работниками в целях обновления имеющихся теоретических и практических знаний в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач, формирования и закрепления на практике профессиональных знаний, умений и навыков, полученных в результате теоретической подготовки, изучения передового опыта, приобретения профессиональных и организаторских навыков для выполнения обязанностей по занимаемой или более высокой должности, а также получения дополнительных знаний, умений и навыков по образовательным программам, предусматривающим изучение отдельных дисциплин, разделов науки, техники и технологии, необходимых для выполнения нового вида медицинской или фармацевтической деятельности.

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что повышение квалификации специалистов, работающих в медицинских учреждениях, является обязанностью работодателя, производится за его счет и является необходимым условием осуществления им лицензированной медицинской деятельности. При этом нормативно закреплена периодичность не реже 1 раза в 5 лет, однако это не означает, что работодатель по своему усмотрению не вправе направлять работника на обучение более 1 раза за установленный в законе период.

Под профессиональным обучением по программам повышения квалификации рабочих и служащих понимается профессиональное обучение лиц, уже имеющих профессию рабочего, профессии рабочих или должность служащего, должности служащих, в целях последовательного совершенствования профессиональных знаний, умений и навыков по имеющейся профессии рабочего или имеющейся должности служащего без повышения образовательного уровня. Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, с указанием присваиваемой по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих квалификации утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (п. п. 4, 7 ст. 73 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Истцом не доказано, что после повышения квалификации ответчик получил новую специальность, профессию или квалификацию, по которой в дальнейшем исполнял свои трудовые обязанности.

В отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемен этим работником трудовой деятельности, она направлена на последовательное совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, рост профессионального мастерства, обновление теоретических и практических знаний специалистов.

Положениями норм ст. ст. 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые и коллективные договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленным трудовым законодательством.

Поскольку договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, то условия трудового договора от 14 июня 2016 года (п. 2.4, 8.2-8.6) о возложении обязанности на работника по возмещению затрат на обучение не подлежат применению в силу закона.

Требуемые истцом к взысканию командировочные расходы не относятся к затратам, понесенным работодателем на обучение в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в этой части условия п. 8.5 трудового договора также противоречат положениям ст. 9, 57, 232 Трудового кодекса Российской Федерации и не подлежат применению.

С учетом изложенного, оснований для возмещения истцу понесенных им расходов на обучение работника не имеется, как не имеется и оснований для удовлетворения производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы при отказе в иске истцу не возмещаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Меди Эстетик» к ФИО1 о возмещении расходов на обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Смирнова Е.В.