Приговор № 1-404/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-404/2021

Дело № 1-404/2021

35RS0010-01-2021-001405-88


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 9 июня 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой В.В.,

при секретаре Садыговой И.А.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А.,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Калининой О.Л., представившей удостоверение № и ордер № от 25.02.2020 г.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

9 ФИО15

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также два факта неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоны) при следующих обстоятельствах.

1. 26 февраля 2020 года около 05 часов 11 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у здания ночного клуба «Огни Сухоны», расположенного по адресу: <...>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с ранее незнакомым ФИО2

В ходе ссоры, около 05 часов 20 минут 26 февраля 2020 года ФИО4, имея преступный умысел на причинение вреда здоровью ФИО2, находясь у здания ночного клуба «Огни Сухоны», расположенного по адресу: <...>, умышленно нанес ФИО2 один удар кулаком в область лица, от данного удара ФИО2, не удержав равновесие, упал на землю. Затем ФИО4, продолжая свои преступные действия, нанес не менее пяти ударов ногами по голове и различным частям тела ФИО2, причинив тем самым последнему телесные повреждения и физическую боль. В результате преступных действий ФИО4 ФИО2, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 25.06.2020 года, причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Для лечения <данные изъяты>, необходим срок не более 21-го дня, в связи с чем, данное телесное повреждение, по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой легкий вред здоровью ФИО2

<данные изъяты>, как телесные повреждения, сами по себе не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью ФИО2

2. Кроме того, около 23 часов 00 минут 27 апреля 2020 года ФИО4, находясь у <адрес>, имея преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю марки «ВАЗ 21121» государственный регистрационный знак № VIN - №, стоимостью 60000 рублей, принадлежащего ФИО3

Реализуя задуманное, ФИО4 около 23 часов 03 минут 27 апреля 2020 года, находясь у <адрес>, на расстоянии 1,5 метра от вышеуказанного автомобиля с земли поднял камень, которым разбил стекло задней правой двери автомобиля марки «ВАЗ 21121», государственный регистрационный знак № VIN - №, после чего просунул руку через окно, открыл переднюю пассажирскую дверь, сел на пассажирское сиденье, после чего перелез на водительское сиденье.

Находясь на водительском сидении, ФИО4 достал кнопку включения габаритов, перевернул ее, в результате чего включилось зажигание. Затем подошел к капоту автомобиля марки «ВАЗ 21121», государственный регистрационный знак № регион VIN - №, расположенному у <адрес>, открыл его, с помощью отвертки соединил контакты стартера, но двигатель автомобиля не привел в рабочее состояние.

Далее ФИО4, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «ВАЗ 21121», государственный регистрационный знак № VIN - № 27.04.2020 года, около 23 часов 15 минут подошел к водительской двери и стал толкать автомобиль назад вдоль дома <адрес>, откатив его на расстояние около 30 метров в сторону дома <адрес>

3. Кроме того, около 01 часа 00 минут 28 апреля 2020 года ФИО4, находясь у дома <адрес>, имея преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю марки «ВАЗ 21114» государственный регистрационный знак № VIN - №, стоимостью 75 000 рублей, принадлежащего ФИО1

Реализуя задуманное ФИО4 около 01 часа 05 минут 28 апреля 2020 года, находясь у дома <адрес> возле вышеуказанного автомобиля поднял с земли камень, которым разбил стекло задней правой двери автомобиля марки «ВАЗ 21114», государственный регистрационный знак № VIN - №, после чего просунул руку через окно, открыл переднюю пассажирскую дверь, сел на пассажирское сиденье, затем перелез на водительское сиденье.

Находясь на водительском сиденье, ФИО4 достал кнопку включения габаритов, перевернул ее, в результате чего включилось зажигание и загорелись габаритные огни. Затем подошел к капоту автомобиля марки «ВАЗ 21114», государственный регистрационный знак № VIN - №, расположенному у дома <адрес>, открыл его, пытаясь отключить сигнализацию, но ему не удалось.

Далее ФИО4, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «ВАЗ 21114», государственный регистрационный знак № VIN - №, 28.04.2020 года около 01 часа 15 минут подошел к багажнику автомобиля марки «ВАЗ 21114», государственный регистрационный знак № VIN - № и стал толкать автомобиль вперед, вдоль дома <адрес>, откатив его на расстояние около 30 метров в сторону <адрес>. Автомобиль марки «ВАЗ 21114», государственный регистрационный знак № VIN - № остановил у <адрес>.

В ходе дознания и в судебном заседании ФИО4 полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО2, ФИО1, ФИО3 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает, что действия ФИО4 следует квалифицировать:

- по преступлению от 26 февраля 2020 года в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

- по каждому из преступлений от 27 апреля 2020 года и 28 апреля 2020 года в отношении ФИО3 и ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО4, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166 УК РФ, а также признательное объяснение в качестве явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.115 УК РФ, нахождение сожительницы подсудимого в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Имеющаяся у ФИО4 судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, рецидива преступлений не образует.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО4 совершения преступления в состоянии опьянения, указанного в обвинительном акте, у суда не имеется. Несмотря на то, что фабула предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, содержит указание на факт нахождения в состоянии опьянения в момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, данных о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им инкриминируемого преступления, суду не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, которые бы существенно уменьшали степень их общественной опасности и могли бы явиться основанием для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО4 совершены два преступления средней тяжести, для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания в виде исправительных работ по ч.1 ст.115 УК РФ суд учитывает, что в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции за совершенное преступление.

Назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, считая необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, а также учитывает положения п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает правомерным назначить ФИО4 окончательное наказание без изоляции от общества, в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО4 причиненного в результате преступления материального ущерба в сумме 50 000 рублей суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", согласно которым имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.). При этом суд исходит из предъявленного подсудимому обвинения, которое не содержит непосредственно указания на причинение потерпевшему ФИО2 травмы <данные изъяты>, в связи с которой имел место впоследствии факт оказания потерпевшему платных <данные изъяты> услуг. Кроме того, суд принимает во внимание, что потерпевшим представлены документы, подтверждающие расходы на лечение у <данные изъяты> на сумму 30 000 рублей, тогда как в остальной части документального подтверждения расходов потерпевшим не представлено.

Обсуждая заявленные потерпевшим ФИО2 исковые требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить их частично. При этом суд руководствуется требованиями ст.ст.151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий в результате нанесения телесных повреждений, конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен вред здоровью, материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Исковое заявление Вологодского филиала АО «Страховой компании «СОГАЗ-Мед» о взыскании с ФИО4 средств, затраченных на оказание медицинской помощи ФИО2, в размере 24663 рубля 68 копейки суд оставляет без рассмотрения, поскольку иск заявлен в целях компенсации затрат на лечение потерпевшего. Вместе с тем по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ гражданский иск в уголовном судопроизводстве может быть заявлен лишь в случае причинения вреда непосредственно преступлением. Понесенные Вологодским филиалом АО «Страховой компании «СОГАЗ-Мед» затраты связаны с выполнением договорных обязательств. При этом суд сохраняет за Вологодским филиалом АО «Страховой компании «СОГАЗ-Мед» право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО4 не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, заменив в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ исправительные работы лишением свободы, исходя из соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, окончательно назначить наказание ФИО4 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО4 исполнение обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

- не допускать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО4 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Исковые требования потерпевшего ФИО2 в части взыскания с ФИО4 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск Вологодского филиала АО «Страховой компании «СОГАЗ-Мед» о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме 24663 (двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 68 копеек, затраченных на оказание медицинской помощи ФИО2, оставить без рассмотрения, передав вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- оптический диск формата DVD-R идентификационный номер № с видеофайлом за 26 февраля 2020 года, с камеры видеонаблюдения, установленной на здании ночного клуба «Огни Сухоны», расположенного по адресу: <...>, - хранить при материалах уголовного дела;

- смыв вещества красно-бурого цвета на марле - уничтожить;

- светокопию страхового полиса ОСАГО серия № от 10 октября 2019 года, светокопию свидетельства о регистрации транспортного средства серия № от 17 октября 2019 года, светокопию паспорта транспортного средства серия № от 02.02.2006 года, светокопию страхового полиса ОСАГО серия № от 13 августа 2019 года, светокопию свидетельства о регистрации транспортного средства серия № от 06.09.2018 года, светокопию товарного чека № от 28.04.2020 года, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 21121» государственный регистрационный знак № VIN - №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3, - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО3;

- автомобиль марки «ВАЗ 21114» государственный регистрационный знак № VIN - №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья В.В. Калмыкова