Приговор № 1-666/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-666/2019

66RS0007-01-2019-006481-23

1-666/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 декабря 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Мельниковой Н.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Храмцовой Н.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чепуштановой О.В., имеющей регистрационный номер 66/1769, представившей удостоверение № 3105 и ордер № 064811 от 06.11.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228? УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере; кроме того, совершил незаконную пересылку наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 11:33 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в <адрес> в г. Екатеринбурге посеял и вырастил без разрешения компетентных органов запрещенное к возделыванию наркотикосодержащее растение – <данные изъяты>, собрал и высушил его части общей массой <данные изъяты> грамма, которые, имея умысел использовать их для личного потребления, незаконно хранил по указанному адресу вплоть до задержания сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г. Екатеринбурге. В результате произведенного на следующие сутки осмотра жилища ФИО2 – <адрес> в г. Екатеринбурге данные части растений, содержащие наркотические средства, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркосодержащие растения, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

На основании Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934, <данные изъяты> отнесена к растениям, содержащим наркотические средства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» от 01.10.2012 г. № 1002 значительным размером наркосодержащего растения <данные изъяты> либо его частей признается любое их количество массой свыше <данные изъяты> граммов, крупным размером – любое их количество массой свыше <данные изъяты> граммов, а особо крупным размером – любое их количество массой свыше <данные изъяты> граммов. Количество частей наркосодержащего растения конопля массой <данные изъяты> грамма относится к значительному размеру.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 11:33 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея по месту жительства, в <адрес> в г.Екатеринбурге, наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, решил его незаконно переслать в г. <адрес> для последующего доставления к месту регистрации по <адрес>. Реализуя задуманное, ФИО2 в 11:33 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ООО <данные изъяты> по <адрес> в Чкаловском районе г.Екатеринбурга, под видом автозапчастей передал посылку в виде коробки, в которую им предварительно было скрыто данное наркотическое средство для пересылки в г.<адрес>, где она в последующем подлежала получению ФИО3, не осведомленным о его преступных намерениях.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1).

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» от 01.10.2012 г. № 1002 количество наркотического средства – <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал и показал, что последние 2-3 года перед задержанием он регулярно потреблял <данные изъяты>, выращиваемую им по месту жительства из семян, случайно обнаруженных на улице, при этом, ввиду ограниченности пространства в жилище в основном он культивировал по 1 растению. Непосредственно перед задержанием он срезал и высушил очередное растение, посаженное за полгода до произошедших событий, части которого он намеревался потребить путем курения. Планируя свое прибытие к 13 сентября в <адрес> в гости к матери на период около 1 месяца и опасаясь возможного задержания в пути при перевозке <данные изъяты>, часть имевшегося наркотика он решил доставить посредством транспортной компании к месту жительства матери, где рассчитывал его единолично потребить. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он прибыл в офис ООО <данные изъяты> регулярно используемого им для отправления своему знакомому ФИО24 строительных материалов в г. <адрес>, где сдал в перевозку почтовое отправление, содержавшее в себе 2 свертка с <данные изъяты>, указав в качестве получателя ФИО24 Вечером того же дня по телефону он сообщил ФИО1 об отправке посылки, попросив о ее получении и последующей передачи своей матери, при этом, также позвонил матери, доведя ту же информацию и попросив не открывать посылку до его (ФИО2) приезда. На следующие сутки, ввиду обнаружения в отправлении наркотика, он был задержан сотрудниками полиции, которым также сообщил о наличии у него по месту жительства оставшейся части марихуаны. В содеянном раскаивается.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение и доказана показаниями свидетелей, заключениями экспертов и другими доказательствами.

Так, из показаний руководителя службы экономической безопасности ООО <данные изъяты> Свидетель №2 в судебном заседании следует, что в один из дней августа текущего года в вечернее время по телефону от сотрудников склада ООО <данные изъяты> ему стало известно об обнаружении у одной из принятых к отправлению посылок признаков наличия в содержимом наркотических средств растительного происхождения. Утром следующих суток, перенеся со склада в свое рабочее помещение данную посылку, принятую компанией к перевозке из г. Екатеринбурга в г.<адрес>, он вызвал сотрудников полиции, изъявших в присутствии понятых названное отправление, содержавшее в себе в числе прочего 2 свертка с веществом растительного происхождения, издававшим резкий запах конопли. При уточнении обстоятельств оформления указанной посылки к перевозке были установлены допущенные сотрудником компании нарушения должностной инструкции по приему грузов. Кроме того, прибывшим сотрудникам полиции им была передана видеозапись камер наблюдения, отражавшая данные обстоятельства.

Специалист по работе с клиентами ООО <данные изъяты> Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала, что около 11:30 ДД.ММ.ГГГГ ею от ФИО2, являвшегося клиентом компании, была принята к доставке в г.<адрес> небольшая посылка, содержимое которой при оформлении она указала со слов последнего. Получателем отправления был указан ФИО24 являвшийся постоянным клиентом компании. На следующий день от Свидетель №2 ей стало известно о возможном нахождении в содержимом названной посылки наркотических средств.

Из показаний свидетеля ФИО24 в суде следует, что подсудимый ФИО2, будучи его другом, регулярно отправлял для него из Екатеринбурга в г. <адрес> посредством ООО <данные изъяты> различные строительные материалы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 по телефону сообщил ему о произведенном на его (ФИО1) имя той же транспортной компанией отправлении с автозапчастью для матери ФИО16, а также о своем скором прибытии в гости к последней. Характеризовал подсудимого исключительно с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №5, мать подсудимого, в судебном заседании подтвердила свою осведомленность о направлении сыном в ее адрес посылки, которую из транспортной компании должен был забрать ФИО24 и передать ей, а также последующую просьбу сына о невскрытии данного отправления до его (ФИО2) приезда. Кроме того пояснила, что за 2 года до произошедших событий она находила у сына вещество растительного происхождения, однако в наркотическом опьянении его никогда не видела. Характеризовала ФИО2 исключительно с положительной стороны.

Из показаний старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Свердловской области Свидетель №6 при производстве предварительного следствия следует, что сотрудниками УНК была получена информация о произведенном ФИО2 через ООО <данные изъяты> отправлении из г. Екатеринбурга посылки с наркотическим средством, ввиду чего в офис названной транспортной компании была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 12 УМВД России по г.Екатеринбургу, изъявшая данное отправление, содержавшее в числе прочего 2 свертка с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.130-131).

Показаниями оперуполномоченного ГНК ОП № 12 УМВД России по г.Екатеринбургу Свидетель №9 на предварительном следствии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области в отдел полиции № 12 был доставлен задержанный по подозрению в незаконном обороте наркотиков ФИО2, пояснивший о наличии у него по месту жительства наркотических средств, куда на следующий день вместе с ФИО2 он (свидетель) выезжал в составе следственно-оперативной группы, в ходе чего были изъяты как произраставшие растения, так и высушенные части растений (т.1 л.д.140-142).

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №7 подтвердили в судебном заседании свое участие в качестве понятых при осмотре места происшествия – в помещении ООО <данные изъяты> по <адрес> в Екатеринбурге, а также ход и результаты этого мероприятия.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №10 подтвердил на предварительном следствии свое и неизвестной женщины участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при осмотре места жительства ФИО2 – <адрес> в г. Екатеринбурге, а также ход и результаты произведенных действий (т.1 л.д.151-153).

У суда не возникает сомнений в достоверности показаний свидетелей, поскольку они логичны, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Незаконная пересылка ФИО2 наркотического средства в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере объективно подтверждены результатами произведенных осмотров места происшествия и жилища, осмотра приобщенных к делу вещественных доказательств, а также заключениями экспертов по проведенным по делу экспертизам.

Согласно сообщению старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Свердловской области Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу, ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО <данные изъяты> по <адрес> в г. Екатеринбурге обнаружено отправление, содержащее наркотическое средство, на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа (т.1 л.д.35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ООО <данные изъяты> по <адрес> в г. Екатеринбурге изъято почтовое отправление ФИО2 в г. <адрес> ФИО24 содержащее 2 свертка с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.36-42).

Из исследования специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55) и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63-64) следует, что вещество в 2 свертках из почтового отправления, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО <данные изъяты> по <адрес> в г. Екатеринбурге, является наркотическим средством – <данные изъяты> массой <данные изъяты> и <данные изъяты> грамма, общей массой <данные изъяты> грамма.

Согласно рапорту оперуполномоченного ГНК УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре жилища ФИО2 по <адрес> в Екатеринбурге изъяты растения и их части (т.1 л.д.51).

Из протокола осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45-50), исследования специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73) и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> в <адрес>, по месту жительства ФИО2, в числе прочего изъяты части растения <данные изъяты> содержащие наркотическое средство, массой <данные изъяты> грамма.

Показания подсудимого ФИО2 последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетелей, суд отмечает, что в той части, которая касается обстоятельств обнаружения почтового отправления ФИО2 с наркотическим средством, а также последующего изъятия по месту его жительства частей наркотикосодержащего растения конопля, показания свидетелей последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. Не доверять данным показаниям в этой части у суда оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждены письменными материалами дела.

Исследованные доказательства признаются допустимыми и достаточными, их совокупность позволяет сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в незаконной пересылке наркотического средства в значительном размере, а также незаконных приобретении и хранении без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере.

Из признательных показаний подсудимого ФИО2 следует, что, собираясь на значительный промежуток времени в <адрес> в гости к матери и являясь потребителем марихуаны, он, предварительно вырастив по месту жительства наркосодержащее растение конопля и произведя отбор его верхушечных частей, находясь в Екатеринбурге, отправил через компанию по доставке почтовых отправлений данный наркотик самому себе из Екатеринбурга в г. <адрес>, к месту жительства матери, задействовав в качестве адресата посылки ФИО24 не осведомленного об истинности его намерений. Везти данное наркотическое средство из Екатеринбурга он побоялся, поскольку думал, что наркотики у него смогут обнаружить при перевозке, поэтому отправил посылкой. При отправке посылки сотрудники компании, через которую отправлял посылку, не проверяли содержимое почтового отправления. Данное наркотическое средство отправлял для себя с целью последующего личного потребления. Оставшиеся части выращенного растения конопля хранил по месту своего жительства, намереваясь также потребить их. Впоследствии названное отправление с наркотическим средством было изъято сотрудниками органов внутренних дел из помещения транспортной компании с последующим обнаружением частей наркосодержащего растения при осмотре жилища ФИО2 после задержания по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков.

Помимо показаний подсудимого, это обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколами осмотров места происшествия и жилища, в ходе которых изъяты свертки с наркотическим средством и части наркотикосодержащего растения, принадлежащие ФИО2 Изъятие наркотического средства и частей растения, его содержащего, произведено в присутствии понятых. Объем изъятых из незаконного оборота наркотического средства и частей растения, его содержащего, а также их принадлежность ФИО2 подсудимым в судебном заседании не оспаривались.

Размер частей наркотикосодержащего растения – <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма суд признает значительным с учетом Постановления Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» от 01.10.2012 г. № 1002. При этом суд учитывает, что размер наркотического средства – <данные изъяты> общей массой 17.63 грамма на основании данного подзаконного акта также образует значительный размер.

Своими действиями ФИО2 совершил преступления, предусмотренные п. «б» ч. 3 ст. 228? УК РФ – незаконную пересылку наркотических средств, совершенную в значительном размере, и ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку не может признаваться добровольной выдачей наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ и их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, что имело место по настоящему уголовному делу.

При назначении подсудимому наказания суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, одно из которых относится к категории особо тяжких, другое – к умышленным преступлениям небольшой тяжести, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, его поведение на предварительном следствии и в суде адекватно процессуальному статусу обвиняемого и подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание роль подсудимого в совершении преступлений, его поведение после совершения преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он постоянно работает.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, положительные характеристики.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228? УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит фактических оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, отсутствуют.

При этом суд находит подлежащими применению положения п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО2 при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества в местах лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности и состояние здоровья подсудимого ФИО2, его материальное и семейное положение, суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи за особо тяжкое преступление.

Совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО2, его поведением после совершения преступлений, суд признает исключительной, снижающей общественную опасность личности подсудимого и позволяющей применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершенное им преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228? УК РФ.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53? УК РФ, а также применения положений ст.ст. 72?, 73, 82 и 82? УК РФ в отношении подсудимого не имеются.

Меру пресечения ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения в виде содержания осужденного под стражей.

В соответствии со ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания, по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228? УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228? УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя правила п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания осужденного под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис, наркосодержащие растения конопля и части таких растений, изъятые в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу и хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г.Екатеринбургу (уголовное дело № книга учета наркотиков №, порядковые номера №, <адрес>, т.1 л.д. 66-67, 68, 69, 90-91, 92-93, 94), – по вступлению приговора в законную силу уничтожить на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: