Приговор № 1-666/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-666/2019

УИД 66RS0051-01-2019-002734-08

1-666/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов

Свердловской области «13» декабря 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Москалева М.Н.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – Петрусенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-666/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное, корыстное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:00 часов до 23:50 часов ФИО1 находилась в баре «Шмель» по адресу: <адрес>, где употребляла спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 обратила внимание на рядом сидящего, ранее ей незнакомого Потерпевший №1, и попросила его оплатить ей покупку спиртного, на что Потерпевший №1 ответил отказом. ФИО1 испытывая материальные затруднения, решила совершить открытое хищение денежных средств, находящихся при Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем похищенные денежные средства потратить на покупку спиртного. ФИО1, преследуя корыстную цель, направленную на открытое хищение денежных средств у Потерпевший №1 под незначительным предлогом вывела его на улицу из бара.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:00 часов до 23:50 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле бара «Шмель», расположенного по адресу: <адрес> подошла к Потерпевший №1 и действуя умышленно с целью открытого хищения денежных средств, находящихся при Потерпевший №1 с целью сломления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1 направленного на удержание своего имущества и беспрепятственного завладения его денежными средствами, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанесла последнему ладонью правой руки со значительной силой удар в область лица, при этом высказала Потерпевший №1 требования о выдаче ей денежных средств и осмотрела карманы куртки, одетой на Потерпевший №1 Не найдя ни чего ценного, ФИО1 применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с силой нанесла удар правой рукой по плечу Потерпевший №1 от чего он упал на снег. После чего ФИО1, ногами применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанесла не менее двух ударов по телу, лежащего на снегу Потерпевший №1 и подавив таким образом сопротивление, умышленно, с корыстной целью осмотрела карманы штанов, одетых на Потерпевший №1, и из кармана открыто похитила 400 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылась. В последующем ФИО1 похищенные денежные средства потратила на покупку спиртного.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 - грабежа, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: ссадины в поясничной области (в исходе заживления участок депигментации), которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившая вред здоровью, а также материальный ущерб в размере 400 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласилась, вину признала, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснила, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. При этом, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Москалев М.Н. заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Петрусенко В.А. в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление (л.д. 91-92), в котором он выражает согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимой ФИО1, признание ей своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимой ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и ее действия квалифицируются по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимой ФИО1, согласно которым последняя не судима (л.д. 75), привлекалась к административной ответственности (л.д. 78), на учете у психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д. 77), по месту жительства УУП МО МВД России «Серовский» характеризуется удовлетворительно (л.д.80), согласно бытовой характеристики соседей характеризуется положительно (л.д. 81), согласно решения Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничена в родительских правах в отношении троих несовершеннолетних детей (л.д. 83-85 ).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое направлено против собственности, личность подсудимой и ее отношение к совершённому преступлению, признание ей своей вины, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает признание подсудимой вины (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 Российской Федерации), поскольку как пояснила сама подсудимая в судебном заседании, именно данное состояние повлияло на совершение ей преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, суд считает, что ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением норм ст. 73 УК Российской Федерации.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1 и ее имущественное положения суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а также с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ей наказания с учетом ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации.

Согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Испытательный срок осужденной ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в соответствующую уголовно - исполнительную инспекцию;

- не менять место жительства без уведомления инспекции;

- регулярно, не реже 2 (двух) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией;

- являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; - не потреблять алкогольные напитки, в том числе и пиво; - не посещать места культурно – массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в них;

-трудоустроиться в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу приговора.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- видеозапись на диске- хранится при уголовном деле - хранить при уголовном деле на срок хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Богородская