Приговор № 1-90/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-90/2019

Дело № 1-90/2019 (11901040126000093) УИД 24RS0058-01-2019-000353-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г. по поручению прокурора,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Батуевой М.Д., предъявившей удостоверение № и ордер № от 23 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

04 февраля 2019 года около 10 часов 20 минут ФИО1 находился в комнате №, модуля №, вахтового поселка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме не менее 4100 рублей, принадлежащих Е.М.Н., о наличии которых он достоверно знал, с лицевого счета её банковской карты <данные изъяты> №, посредством находящегося в его пользовании сотового телефона и установленной в нем сим картой с абонентским номером № и подключенной к нему и указанному банковскому счету услуги «Мобильный банк». Реализуя задуманное, ФИО1 в 10 часов 28 минут указанных суток, находясь по указанному адресу, действуя тайно, путем свободного доступа произвел одну незаконную операцию по списанию принадлежащих Е.М.Н. денежных средств в сумме 100 рублей с лицевого счета её банковской карты, путем отправки запроса на номер <данные изъяты> и их переводу на принадлежащий ФИО1 абонентский №. Продолжая реализацию задуманного, в 10 часов 35 минуты тех же суток, действуя с единым умыслом, ФИО1 аналогичным образом незаконно перевел 2000 рублей на лицевой счет банковской карты <данные изъяты> №, открытого на имя Г.А.А. в счет оплаты долга перед последним. Кроме того, продолжая реализацию задуманного, в 11 часов 07 минут тех же суток, действуя с единым умыслом, ФИО1 аналогичным образом незаконно перевел 2000 рублей на лицевой счет банковской карты <данные изъяты> №, зарегистрированный на имя Ч.А.Ю., находящейся в пользовании ФИО1. Тем самым своими преступными действиями ФИО1 с банковского счета №, открытого 18 января 2013 года в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя Е.М.Н., путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 4100 рублей, принадлежащие последней, которые таким образом обратил в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, путем перевода третьим лицам и снятия наличными денежными средствами в банкомате, установленном в павильоне <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> причинив тем самым потерпевшей Е.М.Н. материальный ущерб на сумму 4100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого - адвокат Батуева М.Д. ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поскольку государственный обвинитель старший помощник Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г., потерпевшая Е.М.Н. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд, признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащего наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризующейся удовлетворительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние подсудимого, признание вины.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что ФИО1 были даны признательные показания по обстоятельствам дела, которые в последующем легли в основу обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что иные виды альтернативных наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, определяя при этом срок наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление и личность виновного, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Однако, с учетом изложенных обстоятельств, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным принять решение с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ФИО1 испытательный срок, и возложив на него исполнение обязанностей, которые по убеждению суда будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: справку об операциях по карте №, чек по операции от 04 февраля 2019 года, копию скриншотов <данные изъяты>, две справки по операциям от 04 февраля 2019 года, отчет по счету карты от 05 февраля 2019 года, выписку по счету №, ответ <данные изъяты> на претензию; пакет № с выпиской по карте № (счет № на имя Г.А.А.), пакет № с выпиской по карте № (Счет № на имя Ч.А.Ю.), пакет № с выпиской по карте № (счет № на имя Е.М.Н.), пакет № с детализацией оператора «<данные изъяты>» абонентского номера №, находящейся на СД-Р диске – необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Батуевой М.Д., должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства или месту пребывания в установленные данным органом дни один раз в месяц.

Вещественные доказательства: справку об операциях по карте №, чек по операции от 04 февраля 2019 года, копию скриншотов <данные изъяты>, две справки по операциям от 04 февраля 2019 года, отчет по счету карты от 05 февраля 2019 года, выписку по счету №, ответ <данные изъяты> на претензию; пакет № с выпиской по карте № (счет № на имя Г.А.А.), пакет № с выпиской по карте № (Счет № на имя Ч.А.Ю.), пакет № с выпиской по карте № (счет № на имя Е.М.Н.), пакет № с детализацией оператора «<данные изъяты>» абонентского номера №, находящейся на СД-Р диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: Д.В. Давыденко