Решение № 12-9/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-9/2018

№12-9/2018


Р Е Ш Е Н И Е

с.Карагай 27 февраля 2018 года

Судья Карагайского районного суда Пермского края Политов А.В.,

при секретаре Носковой Н.В.,

представителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю по доверенности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Карагайского муниципального района Пермского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Карагайского муниципального района Пермского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в сумме 35000 рублей, за повторное совершение правонарушение, а именно: в установленный срок не исполнила предписание федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор от ДД.ММ.ГГГГ, повторно в течение года, а именно: на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №, не проведены агротехнические, фитосанитарные мероприятия по вовлечению участка в сельскохозяйственное производство; на участке продолжает произрастать растительность хвойных и древесных пород; участок не используется в сельскохозяйственном производстве, не представлен проект рекультивации на часть земельного участка, занятого карьером, площадью 4000 кв.м со снятым и перемещенным плодородным слоем почвы.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, указывая на то, что не была извещена о времени и месте рассмотрения протокола, также является <данные изъяты> и <данные изъяты> и не имеет возможности по состоянию здоровья и денежных средств обрабатывать указанные в постановлении земли, продать их не получается.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом.

Представитель Управления Россельхознадзора по Пермскому краю по доверенности ФИО1 просила в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать, постановление мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе.

Заслушав представителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства от 29.10.2006 №264-ФЗ, под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Сельскохозяйственное производство представляет собой экономическую деятельность, следовательно, критерием использования сельскохозяйственных угодий является их вовлеченность в экономическую деятельность по производству сельскохозяйственной продукции.

Согласно Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельность ОК 034-2014(КПЕС 2008) выращивание деревьев, кустарников и многолетней сорной растительности на землях сельскохозяйственного назначения не относятся к видам сельскохозяйственной деятельности.

Частью 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.23-24); предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено ненадлежащее использование земельного участка по адресу: <адрес>», кадастровый №, общей площадью 254518 кв.м, категория –земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, на площади 4000 кв.м обнаружено снятие и перемещение плодородного слоя почвы с нижележащими горизонтами в виде песка, тем самым нарушен естественный рельеф местности, кроме этого на участке продолжает произрастать древесная и сорная растительность, таким образом, предписание от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено, предписано устранить указанное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предписание получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8-9); актом полевого обследования земельного участка и актом проверки № с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО2 повторно в течение года не выполнила предписание(л.д.11-12,26-29); выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый №(л.д.25); постановлением мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 11000 рублей(л.д.36)

Доводы заявителя о том, что она является <данные изъяты> и <данные изъяты> и не имеет возможности по состоянию здоровья и денежных средств обрабатывать указанные в постановлении земли, продать их не получается, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Критически отношусь к доводам заявителя, о том, что не была извещена о времени и месте рассмотрения протокола, так как в материалах дела есть телефонограмма, о том, что ФИО2 извещалась о времени и месте судебного заседания по телефону №, который имелся в материалах дела(л.д.18,35).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, можно сделать вывод, что мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч.26 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья правильно учел характер, обстоятельства, совершенного административного правонарушения, а так же личность правонарушителя.

Мировой судья правильно указал на отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

При назначении ФИО2 административного наказания требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.26 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных обстоятельств, является обоснованным и справедливым и соответствует целям административного наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, а также для смягчения назначенного наказания или освобождения от назначенного наказания, прекращении производства по административному делу не усматривается, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья А.В. Политов