Приговор № 1-205/2023 1-4/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-205/2023

Дело №г.

(УИД №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 января 2024 года

Добрянский районный суд <адрес> в составе

председательствующего - Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> края ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре судебного заседания Долиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, неработающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом <адрес> по п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, а также являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор, допустил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, подошел к припаркованному у дома автомобилю марки УАЗ-330302 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, запустил находящимся в замке зажигания ключом двигатель и начал движение на автомобиле. В это время его заметил Потерпевший №1, который стал требовать от ФИО1 прекратить преступные действия, однако, ФИО1, не реагируя на требования потерпевшего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным автомобилем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 90 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением Чусовского городского суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ после отбытия наказания по приговору Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23:00 час. до 06:00 час. следующий суток, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на выезд за пределы территории Добрянского городского округа <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России по <адрес> городскому округу, избрав местом жительства квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в отношении ФИО1 вынесено заключение о заведении дела административного надзора и постановке его на профилактический учет в Отдел МВД России по <адрес>, при этом ФИО1 надлежащим образом уведомлен уполномоченным должностным лицом об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены установленные ранее решением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, о чем ФИО1 надлежащим образом был уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 местом жительства избрал дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, самовольно, без уважительных причин, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не уведомив сотрудников Отдела МВД России по <адрес> городскому округу, оставил избранное им место жительства и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не проживал, от сотрудников полиции скрывался, тем самым, уклонился от административного надзора.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, т.е. при ознакомлении с обвинительным заключением и с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО4 ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен, исковых требований не заявлено.

Государственный обвинитель считает, что поскольку все требования УПК РФ соблюдены, то данное уголовное дело, возможно, рассмотреть в особом порядке, а ходатайство подсудимого удовлетворить.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, и по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества,

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, признательные объяснения, данные по обоим преступлениям до возбуждения уголовных дел.

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 суд признает отягчающим обстоятельством, при этом при назначении наказания по обоим преступлениям суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством (по ч.1 ст. 161 УК РФ) совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом пояснений самого подсудимого, судом не установлено.

При определении вида наказания, учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, их обстоятельства, личность ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества, полагая, что иное наказание не будет способствовать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень вины подсудимого ФИО1, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ или ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, их направленности, личности подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того, поскольку ФИО1 данные преступления совершил до приговора Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления в законную силу настоящего приговора, зачесть ФИО1 в лишение свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а также зачесть время отбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль УАЗ-330302, VIN код №, № кузова № – оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, CD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья А.Ю. Тарабасова