Приговор № 1-47/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-47/2025

№

УИД 26RS0№-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 20 февраля 2025 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шаманской О.А.,

при секретаре судебного заседания Ерошкиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Арчаковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Комарова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

Попова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных лиц, работающего слесарем участка инженерно-технического обеспечения в ООО «<данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное в ходе следствия не установлено, ФИО2 действуя с единым преступным умыслом, направленным на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), без цели сбыта, находясь на участке местности, имеющим координаты Ш(С) 45.305987 и 41.682143, расположенном в восточном направлении в 900 метрах от <адрес> путем срыва частей растения - Конопля, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), и стал незаконно хранить по месту своего жительства, для личного потребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 01 минуты до 14 часов 10 минут в результате проведения сотрудниками ОКОН Отдела МВД России «Изобильненский» оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании постановления Изобильненского районного суда, об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища № от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, являющееся жилищем ФИО1, был обнаружен и изъят бумажный сверток с содержимым веществом растительного происхождения зелено- коричневого цвета, а так же в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения, по вышеуказанному адресу обнаружен и изъят отрезок ткани с содержимыми в нем частями растения серо-зеленого цвета. Согласно справки об исследовании N° 65-и от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, находящееся в бумажном свертке, содержит в своем составе растительные частицы растения рода Табак и наркотическое средство — каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы составила - 1.050 <адрес> растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в отрезке ткани, является наркотическим средством — каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы составила - 298,190 г. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут, он находился у себя дома, по адресу: <адрес>, занимался делами, а именно собирал орехи во дворе и вовремя сбора орехов, он услышал, что подъехал машина к его дому. После чего, он решил выйти, посмотреть, кто подъехал и увидел двух мужчин, которые представились ему сотрудниками полиции и предъявили ему служебные удостоверения, далее сотрудники полиции пригласили двух граждан, после чего в их присутствии, находясь возле калитки, разъяснили ему о том, что у них имеется распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», в домовладении расположенного по адресу: <адрес>, а также постановление об ограничении Конституционных прав человека на неприкосновенность жилища № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, предоставили ему копии документов о проведении в его домовладении обследования. Также, находясь возле калитки, а именно во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> он ознакомился с документами, и поставил подпись об ознакомлении. После чего сотрудники полиции задавали вопросы, а именно: «имеются ли запрещенные вещества у меня в доме или на территории домовладения?» на что он ответил: «Да, имеются». После этого сотрудники полиции преступили к обследованию. Он в присутствии понятых проводил сотрудников полиции в дом, где в коридоре домовладения указал на обувную полку, в которой находился бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, а именно конопля. Hа вопрос сотрудников полиции что находится в свертке, он пояснил, что это часть растения конопли. Указанный им сверток был помешен в прозрачный полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», где он поставил подпись, а также подпись поставили асе участвующие лица. После чего он повел сотрудников полиции к хозяйственной постройке, при входе в которую, в правом ближнем углу расположен комод, из-за которого он выдал отрезок ткани, внутри которого находились части растения конопли, указанный тканевый сверток был помещен в полимерный мешок белого цвета, горловина которого обвязаны нитью белого цвета, свободные концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», где он также поставил свою подпись, а также подпись поставили все участвующие лица. Больше у него сотрудники полиции ничего не обнаружили. Данная конопля хранилась у него для личного потребления, без какой либо цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время он решил сходить за грибами, а именно в сторону трассы <адрес> к свиноферме. Так, когда он шел по полю, то дойдя до силосной ямы, расположенной возле свинофермы обнаружил кусты растений, а именно конопля. После чего, он решил сорвать данное растение, а после прийти домой и попробовать его дома. Сорванную коноплю завернул в лоскутную ткань и нес ее в руках. После чего, он пришел домой, по адресу: <адрес> положил ее в хозяйственную постройку. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время после работы решил попробовать сорванную им ранее коноплю, а именно завернул в бумажную газету коноплю, поджег конец газеты с коноплей и выкурил данную коноплю. После чего понял, что от данной конопли не было эффекта, а именно наркотического. После положил данный сверток за комод находящийся в хозяйственной постройке. Также хочет пояснить, что данный сверток хотел выкинуть, так как боялся, что могут обнаружить сверток и привлечь к установленной законом ответственности, но так как забыл, то данный сверток лежал на видном месте. Полностью признает вину, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 95-99,186-188).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 поддержал их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что проходит службу в органах внутренних дел, в настоящее время он состоит в должности начальника ОКОН Отдела МВД России «Изобильненский». В ОКОН Отдела МВД России «Изобильненский» поступила оперативная информация о том, что ФИО1 на территории домовладения по месту его жительства по адресу: <адрес>, незаконно хранит наркотические средства. Для проверки указанной информации и в случае подтверждения документирования преступной деятельности ФИО2, им, на основании ст. 2, 6, 7 и 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ, им согласно распоряжения № о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут, он совместно с Свидетель №2, а также в качестве приглашенных граждан Свидетель №3 и Свидетель №4, прибыли на место проведения мероприятия, а именно по адресу: <адрес>. Он совместно с Свидетель №2 и двумя понятыми Свидетель №3 и Свидетель №4 подошли к калитке указанного домовладения и окликнули ФИО2, который также подошел к калитке с внутренней стороны домовладения. Он и Свидетель №2 представились, предъявили служебные удостоверения, после чего разъяснил ФИО2, о том, что у меня на него распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», в домовладении расположенного по адресу: <адрес>, а также постановление об ограничении Конституционных прав человека на неприкосновенность жилища № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, находясь возле калитки своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ознакомился с документами, и поставил свою подпись. В качестве приглашенных граждан были привлечены представители общественности Свидетель №3 и Свидетель №4 которые добровольно согласились участвовать в мероприятии и им были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств» им, при участии приглашенных граждан ФИО7 и Свидетель №4 разъяснен порядок проведения обследования. После чего, ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества, если у него такие имеются. ФИО2 ответил, что «Да, имеются». В домовладении с левой стороны расположена обувная полка, из которой ФИО2 выдал журнальный сверток с содержимым веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Данный сверток с содержимым был изъят и помещены в прозрачный полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью белого цвета, концы которых оклеили отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», где поставили свои подписи все участвующие лица. Далее пройдя мимо дома, прямо, расположена хозяйственная постройка, войдя в которую с правого ближнего угла за лежащим комодом ФИО2 выдал отрезок ткани с содержащимися в нем частицами растений серо-зеленого цвета. Данный отрезок ткани с содержимым был изъят и помещен в белый полимерный мешок, горловину которого обвязали нитью белого цвета, концы которых оклеили отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», где поставили свои подписи все участвующие лица. Со слов ФИО2 данными частями и веществом серо-зеленого цвета является конопля, которую он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Им в присутствии приглашенных граждан ФИО7 и Свидетель №4, ФИО2 был задан вопрос, что это за вещества, обнаруженные в его домовладении, на что ФИО2 ответил, что это части вещества серо-зеленого цвета являются конопля, которые он приобрел путем срыва дикорастущих кустов конопли на окраине <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения обследования от участвующих лиц заявлений жалоб, ходатайств не поступало. Свидетель №2 был оформлен протокол обследования, после ознакомления, с которым все участвующие лица поставили подписи. Затем гражданину ФИО2 было предложено указать на участок местности, где произрастало растение - Конопля части которого были обнаружены ранее в его домовладении. На указанное предложение ФИО2 добровольно согласился, предложил проследовать на участок местности расположенный в восточном направлении в 900 м. от <адрес> края, имеющий географические координаты: 45.305987, 41.682143, что на указанном участке местности произрастал дикорастущий куст конопли, где он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ, часть растений, также пояснил, что приобретенные части растения Конопля хранил для личного потребления (т.1 л.д. 129-132);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он в настоящее время работает в органах внутренних дел состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН Отдел МВД России «Изобильненский», в его должностные обязанности входит: профилактическая деятельность по предупреждению незаконного потребления наркотических средств, а также незаконного оборота таких средств, веществ и прекурсоров; оперативно-розыскная деятельность в соответствии с законодательством РФ; контроль за оборотом наркотических средств; выявление, пресечение и предупреждение преступлении, связанных с незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу поступила оперативная информация о том, что ФИО1 на территории домовладения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, незаконно хранит наркотические средства. Для проверки указанной информации и в случае подтверждения документирования преступной деятельности ФИО2, мною, на основании ст. 2, 6, 7 и 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут, он совместно с начальником ОКОН Отдела МВД России «Изобильненский» Свидетель №1 прибыл на место проведения мероприятия, а именно по адресу: <адрес>. Он совместно с начальником ОКОН Свидетель №1 и двумя понятыми Свидетель №3 и Свидетель №4 подошли к калитке указанного домовладения и окликнули ФИО2, который также подошел к калитке с внутренней стороны домовладения. Он и Свидетель №1 представились, предъявили служебные удостоверения, после чего Свидетель №1 разъяснил ФИО2, о том, что у нас имеется распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», в домовладении расположенного по адресу: <адрес>., а также постановление об ограничении Конституционных прав человека на неприкосновенность жилища № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, находясь возле калитки своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ознакомился с документами, и поставил свою подпись. В качестве приглашенных граждан были привлечены представители общественности Свидетель №3 и Свидетель №4, которые добровольно согласились участвовать в мероприятии и им были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», Свидетель №1, при участии приглашенных граждан ФИО7 и Свидетель №4 разъяснен порядок проведения обследования. После чего, ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества, если у него такие имеются. ФИО2 ответил, что «Да, имеются». В домовладении с левой стороны расположена обувная полка, из которой ФИО2 выдал журнальный сверток с содержимым веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Данный сверток с содержимым был изъят и помещены в прозрачный полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью белого цвета, концы которых оклеили отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», где поставили свои подписи все участвующие лица. Далее пройдя мимо дома прямо, расположена хозяйственная постройка, войдя в которую с правого ближнего угла за лежащим комодом ФИО2 выдал отрезок ткани с содержащимися в нем частицами растений серо-зеленого цвета. Данный отрезок ткани с содержимым был изъят и помещен в белый полимерный мешок, горловину которого обвязали нитью белого цвета, концы которых оклеили отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», где поставили свои подписи все участвующие лица. Со слов ФИО2 данными частями и веществом серо-зеленого цвета является конопля, которую он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Свидетель №1, в присутствии приглашенных граждан ФИО7 и Свидетель №4, ФИО2 был задан вопрос, что это за вещества, обнаруженные в его домовладении, на что ФИО2 ответил, что это части вещества серо- зеленого цвета являются конопля, которые он приобрел путем срыва дикорастущих кустов конопли на окраине <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения обследования от участвующих лиц заявлений жалоб, ходатайств не поступало. Им был оформлен протокол обследования, после ознакомления с которым все участвующие лица поставили подписи. Затем ФИО2 было предложено указать на участок местности где произрастало растение - Конопля части которого были обнаружены ранее в его домовладении. На указанное предложение ФИО2 добровольно согласился, предложил проследовать на участок местности расположенный в восточном направлении в 900 м. от <адрес> края, имеющий географические координаты: 45.305987, 41.682143, что на указанном участке местности произрастал дикорастущий куст конопли, где он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ, часть растений, также пояснил, что приобретенные части растения Конопля хранил для личного потребления (т.1 л.д. 134-137);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут он находился дома, занимался семейными делами, после чего он услышал, что его кто-то зовет. Выйдя на улицу, он увидел незнакомого ему мужчину, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и пригласил поучаствовать в оперативно - розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимого в отношении ФИО2 по адресу: <адрес>, Изобильненский МО, <адрес>, на что он согласился. Подойдя к дому ФИО2, он встретил трех мужчин, один из которых был сотрудником полиции, другой ФИО2, а третий представился Свидетель №4. Сотрудники полиции предъявили ФИО2 постановление суда об ограничении его конституционных прав на неприкосновенность жилища, он, ознакомившись с ним, поставил свою подпись. Сотрудники полиции задали ему вопрос «Имеются ли у вас запрещенные предметы и вещества к хранению дома?» на что ФИО3 ответил «Да, сейчас покажу». Так, они, пройдя на территорию ФИО2 домовладения, зашли в дом, где в первой комнате ФИО2 из обувной полки выдал сотрудникам полиции сверток, в котором находилось растительное вещество. На вопрос сотрудников полиции «Что это за вещество?» ФИО2 ответил, что данным веществом является «марихуана». Сотрудники полиции изъяли данный сверток и поместили его в прозрачный пакет, горловину которого обвязали нитью и ее концы оклеили отрезком бумаги, где все участвующие поставили свои подписи. Далее ФИО2 повел их в хозяйственную постройку. Около данной постройки у ФИО2 находится собака. Войдя в постройку, ФИО2 за лежащим на полу комодом достал белую ткань, развернув ее, он увидел растения, от которых исходил специфический запах. ФИО3 выдал данную ткань сотрудникам полиции и сообщил, что данными растениями является «конопля». Сотрудники полиции изъяли данную ткань с содержимым и упаковали ее в белый мешок, вышеуказанным способом. Во время диалога ФИО2 с полицией последний сообщил им, что хранил коноплю с целью ее употребления, без цели сбыта. С его слов он приобрел ее путем срыва ДД.ММ.ГГГГ на окраине <адрес>, после чего принес домой. Далее в ходе обследования сотрудниками полиции более запрещенных предметов и веществ не обнаружили (т.1 л.д. 139-141);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут находился около магазина в <адрес>, после чего к нему подошел незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил ему служебное удостоверение, пригласил его поучаствовать в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружении, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2. по адресу: <адрес>, Изобильненский МО, <адрес>, на что он согласился. Он на его служебном автомобиле подъехали к вышеуказанному адресу, где встретили ФИО2 и еще одного сотрудника полиции. Сотрудник полиции пригласил еще одного гражданина, который представился Свидетель №3. Далее сотрудники полиции предъявили ФИО2 постановление суда об ограничении его конституционных прав на неприкосновенность жилища, он, ознакомившись с ним, поставил свою подпись. Сотрудники полиции задали ему вопрос «Имеются ли у вас запрещенные предметы и вещества к хранению дома?» на что ФИО2 ответил «Да». Они прошли к ФИО2 в дом, где он из обувной полки достал журнальный сверток и развернул его. В данном свертке он увидел измельченное растительное вещество, которое имело специфический запах. ФИО2 сообщил, что данным веществом является «марихуана». Сотрудники полиции изъяли данный сверток и растительное вещество и поместили его в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину которого обвязали нитью белого цвета, свободные концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», где поставили свои подписи все участвующие лица. Далее ФИО4 сообщил, что необходимо пройти в хозяйственную постройку и попросил быть аккуратным, так как у него там находится собака. Зайдя в хозяйственную постройку, ФИО2 выдал сотрудникам полиции отрезок белой ткани, в которой находились сорванные растения. Он сообщил им, что данными растениями является «конопля», которую он хранил для собственного употребления, без цели сбыта. Сотрудники полиции изъяли ткань с содержимым и поместили их в белый мешок, горловину которого обвязали белой нитью, а свободные концы оклеили отрезком бумаги, где они так же поставили свои подписи. Во время заполнения сотрудниками полиции документов ФИО2 сообщил сотрудникам полиции, что данную дикую «коноплю» он приобрел путем ее срыва ДД.ММ.ГГГГ на окраине <адрес>, после чего стал хранить у себя дома. Далее в ходе обследования сотрудники полиции более запрещенных предметов и веществ не обнаружили (т.1 л.д. 144-146).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

заключением эксперта:

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, пот выявленный на отрезке ткани произошел от ФИО2 (т.1 л.д. 51-62);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на поверхности ватного тампона «Смывы с рук ФИО2», в следовых количествах присутствует наркотическое средство –тетрагидроканнабинол (т.1 л.д. 116-118);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, находящееся в бумажном свертке, содержит в своем составе растительные частицы растения рода Табак и наркотическое средство — каннабис (марихуана). Масса вещества после высушивания до постоянной массы составила - 0,970 <адрес> растительного происхождения серо- зеленого цвета, находящееся в отрезке ткани, является наркотическим средством — каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы составила - 298,110 г. (т.1 л.д. 164-168);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Попов ФИО15 хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает (и обнаруживал на период преступления) психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением психоативных веществ: пагубное употребление каннабиноидов. Это подтверждается анамнестическими сведениями, данными уголовного дела о длительном эпизодическом употреблении им каннабиноидов, что не привело к развитию наркотической зависимости, но обусловило появление некоторых личностных изменений; а также данными настоящего психиатрического обследования, при котором у подэкспертного были выявлены: некоторая поверхностность суждений, некоторая эмоциональная лабильность, эгоцентричность, раздражительность, беспечность. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО2 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально- волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико- психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО2 не обнаруживал также и признаков какого- либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действии и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять право на защиту. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Выявляемое у ФИО2 психическое расстройство не относится к категории расстройств, составляющих медицинский критерий невменяемости. Вопрос о выходе из болезненного состояния рассматривается при выявлении временного психического расстройства, в данном случае он нецелесообразен, ответ на часть вопроса рассматривается при назначении принудительного лечения, в данном случае он нецелесообразен. Данных за алкогольную, наркотическую, токсическую зависимость (синдром зависимости от наркотических и других психоактивных веществ по МКБ- X) у ФИО2 не выявлено, как в настоящее время, так и на период преступления. В связи с этим в медико- социальной реабилитации у нарколога он не нуждается (т.1 л.д. 154-156);

протоколами следственных действий:

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес> ФИО2 получены образцы слюны (т.1 л.д. 34);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес> ФИО2 получены смывы с ладоней правой и левой руки (т.1 л.д. 38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, в ходе которого осмотрен участок местности, имеющим координаты Ш(С) 45.305987 и 41.682143, расположенный в восточном направлении в 900 м. от <адрес>, на котором со слов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и сорвал для личного употребления без умысла сбыта дикорастущие кусты растений конопли, которые в последующем стал хранить по месту жительства (т.1 л.д. 41-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ватный тампон со «Смывы с рук ФИО2» (т.1 л.д. 120-122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен белый бумажный конверт, с находящимся внутри ватным тампоном белого цвета, пропитанный слюной (т.1 л.д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, находящееся в бумажном свертке, а также мешок из непрозрачной полимерной пленки белого цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в отрезке ткани (т.1 л.д. 170-172);

Иными документами:

- протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, у ФИО2 изъят журнальный сверток с содержимым веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, отрезок ткани с содержащимися в нем частями растений серо-зеленого цвета (т.1 л.д. 12-15);

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, находящееся в бумажном свертке, содержит в своем составе растительные частицы растения рода Табак и наркотическое средство - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы составила - 0,970 <адрес> растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в отрезке ткани, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы составила - 298,110 г. (т.1 л.д. 78-80);

- постановлением № об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9);

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10).

Представленный стороной обвинения в качестве доказательства рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный старшим оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России «Изобильненский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) не может быть положен в основу приговора, так как не является доказательством по уголовному делу в соответствии со ст. 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведения, которые способствовали бы установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав показания самого подсудимого ФИО1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №4 данные ими в ходе предварительного следствия оглашенные в суде в порядке ст. 276, 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1.

Оснований сомневаться в достоверности выводов произведенных по делу экспертиз не имеется. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них указаны все необходимые сведения, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Сомнений, противоречий в выводах и неясности, произведенные по делу экспертизы, не содержат, являются полными и обоснованными.

Факт изъятия наркотического средства подтвержден показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №4, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1.

Квалифицирующий признак незаконного приобретения, хранения наркотического средства без цели сбыта «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, находящееся в бумажном свертке, содержит в своем составе растительные частицы растения рода Табак и наркотическое средство - каннабис (марихуана); масса вещества после высушивания до постоянной массы составила - 0,970 г.; вещество растительного происхождения серо - зеленого цвета, находящееся в отрезке ткани, является наркотическим средством - каннабис (марихуана); масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы составила - 298,110 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотика.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений, так как санкция ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и врача нарколога, характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в даче им последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие положительной характеристики, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, принимая во внимание необходимость влияния, назначаемого наказания, на исправление ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без его реального исполнения, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, в условиях осуществления постоянного контроля за поведением ФИО1 специализированным органом, ведающим исполнением приговора по месту его жительства.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающего степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

Анализируя в совокупности, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного ФИО1, оснований для применения п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное Попову ФИО19 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на осужденного Попова ФИО17 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Попова ФИО18 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- бумажный сверток с веществом растительного происхождения, с содержащим наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,870 гр, отрезок ткани с веществом растительного происхождения, с содержащим наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 298,010 г., хранящиеся в камере хранения ОМВД России «Изобильненский» - уничтожить;

- ватный тампон со смывами с рук ФИО2, упакованный в белый бумажный конверт; ватный тампон с образцами слюны ФИО2, упакованный в желтый бумажный конверт – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Изобильненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Шаманская