Решение № 2-843/2017 2-843/2017~М-667/2017 М-667/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-843/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области

в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре Лапиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-843/2017по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просил расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 24.04.2013 года в размере 413 488 руб. 35 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 334 руб. 88 коп.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ФИО1 на основании кредитного договора № от 24.04.2013 года, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 300 000 руб. сроком по 24.04.2020 года с уплатой 22,50% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 24.04.2013 года).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

07.07.2014 года было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, подписан график платежей № 2. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от 24.04.2013 года. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № 1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 05.05.2017 года размер полной задолженности по кредиту составил 413 488,35 руб., в т.ч.: 256 552,75 руб. – просроченный основной долг; 153 102,94 руб. – просроченные проценты; 948,90 руб. – проценты за просроченный основной долг; 2 883,76 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Сообщает о зарегистрированной 04 августа 2015 года новой редакции устава Банка, содержащей полное наименование Банка, и получением 11 августа 2015 года в Банке России зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности. Полное фирменное наименование – Публичное акционерно общество «Сбербанк России». Сокращенное фирменное наименование – ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, также указала, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Не представила своих возражений по исковым требованиям.

Истец не возражает рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации.

Исходя из ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно кредитному договору № от 24 апреля 2013 года, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор, по условиям которого, кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 300 000 рублей под 22,50 процента годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, в свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит на указанных условиях.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Исходя из п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По требованиям п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Договор подписан сторонами: представителем кредитора ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1

07.07.2014 года было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, подписан график платежей № 2. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от 24.04.2013 года. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № 1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Как видно из расчета задолженности заемщика ФИО1 по договору от 24.04.2013 № по состоянию на 30.03.2017: размер просроченной ссудной задолженности составляет 256 552,75 руб., размер просроченных процентов за кредит – 153 102,94 руб., размер срочных процентов на просроченный основной долг – 948,90 руб., размер задолженности по неустойке на просроченные проценты – 2 883,76 руб.

28.04.2015 года в адрес ФИО1 ПАО «Сбербанк России» было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Согласно копии Устава ПАО Сбербанк в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименования Банка были изменены с Открытое акционерное общество «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: 24 апреля 2013 года между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,50% годовых, в свою очередь ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита с уплаченными на него процентами.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав сумму кредита заемщику.

Между тем, ответчик ФИО1 принятые перед банком обязательства исполняла ненадлежащим образом, допускала регулярные длительные просрочки очередных платежей, что подтверждается материалами дела.

07.07.2014 года было заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному кредитному договору, в соответствии с которым была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей, срок возврата кредита установлен 84 месяца.

Согласно расчету задолженности заемщика ФИО1 по договору от 24.04.2013 № по состоянию на 30.03.2017: размер просроченной ссудной задолженности составляет 256 552,75 руб., размер просроченных процентов за кредит – 153 102,94 руб., размер срочных процентов на просроченный основной долг – 948,90 руб., размер задолженности по неустойке на просроченные проценты – 2 883,76 руб., итого задолженность составляет 413 488 руб. 35 коп.

Доказательств обратного ответчиком суду, вопреки положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Таким образом, судом достоверно установлено наличие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, в связи с чем, имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии с требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд полагает требование о взыскании задолженности по кредитному договору по существу обоснованным.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, в том числе с расчетом неустойки, считает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает, ответчик своего расчета суду не представила.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора № и досрочном взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 24.04.2013 года в размере 413 488 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению.

Также ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 13 334 руб. 88 коп.

Уплата государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями № от 06.11.2015 года и № от 10.04.2017 года.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 334 руб. 88 коп.

Оценивая все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению. Заключенный 24.04.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор № подлежит расторжению, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 24.04.2013 года в размере 413 488 руб. 35 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 334 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.04.2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24.04.2013 года в размере 413 488 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 334 руб. 88 коп., а всего – 426 823 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Кравчук