Решение № 12-162/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-162/2021

УИД: 68RS0002-01-2021-001685-11

Дело № 12-162/2021


РЕШЕНИЕ

22 июля 2021 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Морозов А.В. единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 18 от 29 апреля 2021 года старшего инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ и на решение от 18.05.2021 начальника отдела обеспечения производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП 18 от 29 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В постановлении указано, что 28.04.2021 в 11 час. 55 мин. по адресу: г.Тамбов, ул.Октябрьская (участок от ул.Красная до входа в ТЦ «Москва») водитель в нарушение п.1.3 ПДД РФ произвел остановку транспортного средства , в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Собственником данного транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлся ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области.

Решением начальника отдела обеспечения производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 18.05.2021 в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что принадлежащий ему автомобиль находился в парковочной зоне ТЦ «Москва» либо на прилегающей к проезжей части территории, которая не является частью дороги, соответственно на неё не распространяется действие знака 3.27 ПДД РФ. Кроме того в его деянии присутствуют признаки малозначительности совершенного правонарушения.

ФИО1 и его представитель по письменному ходатайству ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержали и просили отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в суд также не явился, в письменных возражениях просили в удовлетворении жалобы отказать, рассмотрев её без их участия.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации – «Остановка запрещена», запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 28.04.2021 в 11 час. 55 мин. по адресу: г.Тамбов, ул.Октябрьская (участок от ул.Красная до входа в ТЦ «Москва») водитель в нарушение п.1.3 ПДД РФ произвел остановку транспортного средства , в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Собственником данного транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлся ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 постановления о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: схемой организации дорожного движения, утвержденной администрацией г.Тамбова, фотографиями с места совершения административного правонарушения, фиксация административного правонарушения производилась специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Дозор-М» (проверка действительна до 25.12.2021).

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ЦАФАП обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

При этом возражения ФИО1 о том, что принадлежащий ему автомобиль находился в парковочной зоне ТЦ «Москва» либо на прилегающей к проезжей части территории, которая не является частью дороги, соответственно на неё не распространяется действие знака 3.27 ПДД РФ, а также о наличии признаков малозначительности совершенного правонарушения не нашли своего подтверждения входе разбирательства дела.

Согласно схеме организации дорожного движения следует, что на ул.Октябрьская (участок от ул.Красная до входа в ТЦ «Москва») г.Тамбова установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», вводящий запрет как на остановку, так и на стоянку транспортных средств в зоне его действия. Запрещающий дорожный знак установлен на пересечении ул.Красной и ул.Октябрьской, по правой стороне по ходу движения по ул.Октябрьской в сторону ул.Базарной.

Из имеющихся в материалах дела фотографий и видеозаписи видно, что транспортной средство , 28.04.2021 находится в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», до дорожного знака 6.4 «Парковочное место» со знаками дополнительной информации 8.6.5 «Способ постановки транспортных средств на стоянку» и 8.2.1 «Зона действия» с направлением в сторону ул.Базарной.

Таким образом судья делает вывод, что водитель транспортного средства ФИО1 осуществил стоянку в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», при этом данное место стоянки не относиться к парковочной зоне ТЦ «Москва» либо прилегающей к проезжей части территорией.

Каких-либо нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО1 к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Также при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлено оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, исходя из следующего.

В соответствии со статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доводы ФИО1 о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ отклоняются, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, и является правом, а не обязанностью судьи.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, судья не нашел оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, так как ненадлежащее исполнение ФИО1 требований законодательства в области дорожного движения создало угрозу жизни и здоровья граждан.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП 18 от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и решения от 18.05.2021 начальника отдела обеспечения производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области не имеется, поскольку при рассмотрении жалобы не установлено нарушения порядка привлечения к административной ответственности и назначения наказания, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ также нашел своё подтверждение в ходе разбирательства дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление 18 от 29 апреля 2021 года старшего инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и решение от 18.05.2021 начальника отдела обеспечения производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток.

Судья А.В. Морозо