Постановление № 5-1401/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 5-1401/2018

К делу № 5-1401/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Геленджик 06 ноября 2018 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Закрытого акционерного общества «Приветливый берег» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Черноморско – Азовского морского управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Закрытого акционерного общества «Приветливый берег» (далее по тексту Общество, ЗАО Пансионат «Приветливый берег»), из которого следует, что 28 августа 2018 года на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-КНД Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора «Об утверждении планового (рейдового) задания» обследована водоохранная зона водного объекта - Черного моря в районе Приморского бульвара, 29 г. Геленджика и примыкающая водная акватория.

В ходе указанного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № установлен забор, часть которого расположена в береговой полосе водного объекта общего пользования - Черного моря. Наличие данного забора препятствует свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования - Черному морю и его береговой полосе.

По результатам визуального осмотра, в соответствии с полномочиями Управления, установлен факт несоблюдения условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе в границах МО город-курорт Геленджик, что указывает на признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.12.1 КоАП РФ.

В ходе административного расследования, также установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором установлен забор, препятствующий свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования - Черному морю и его береговой полосе является собственностью муниципального образования город-курорт Геленджик. Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный земельный участок предоставлен в аренду ЗАО Пансионат «Приветливый берег», как собственнику объекта недвижимого имущества, расположенного в его границах. На основании данного постановления между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ЗАО Пансионат «Приветливый берег» заключен договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ указанного договора арендатор обязан обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Таким образом, установлено, что ЗАО Пансионат «Приветливый берег», имея определенные договором обязанности, не обеспечило соблюдение требований действующего законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования, тем самым допустило в границах водоохранной зоны Черного моря на земельном участке с кадастровым номером № размещение и дальнейшее нахождение забора, препятствующего свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования - Черному морю и его береговой полосе, чем нарушены требования ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации».

Общество не приняло своевременно всех зависящих от него мер по соблюдению требований, предусмотренных природоохранным законодательством РФ, соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 8.12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В судебное заседание представитель административного органа и юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенные надлежащим образом, не явились, что в силу закона не является препятствием для рассмотрения представленных материалов по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 8.12.1 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Согласно статье 1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу частей 1, 2, 6 статьи 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в пользовании Общества находится земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра вышеуказанной территории выявлен факт ограничения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования, а именно зафиксировано наличие металлического забора.

Результаты осмотра отражены в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждены фотоматериалами.

Определением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.12.1 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ЗАО Пансионат «Приветливый берег» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

При таком положении должностное лицо пришло к правильному выводу о доказанности нарушения ЗАО Пансионат «Приветливый берег» требований законодательства в области природопользования. Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом доказательств, подтверждающих отсутствие у ЗАО Пансионат «Приветливый берег» реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, до момента выявления правонарушения, в материалах дела не имеется и юридическим лицом не представлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судья должен исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В силу ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следует отметить, что при определении вида и размера административного наказания, конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При вышеотмеченных обстоятельствах полагаю, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, фактические обстоятельства дела, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих ответственность, суд приходит к выводу, что в отношении Общества следует применить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией вменяемой статьи. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

Руководствуясь статями 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

Признать юридическое закрытое акционерное общество «Приветливый берег» (ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: 353465, <адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, р/с №, получатель: Отдел № Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Черноморо –Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, л/с №); банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ Банка России <адрес>, КБК №. основание платежа: «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение водного законодательства, установленные на водных объектах, находящихся в федеральной собственности».

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Подлинник квитанции об уплате административного штрафа представляется лицом, привлеченным к административной ответственности - в суд, вынесший постановление.

В силу ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Судья