Апелляционное постановление № 22-3182/2017 22-45/2018 от 11 января 2018 г. по делу № 22-3182/2017

судья Сажин Е.А. №22-45/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сыктывкар 12 января 2018 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.,

с участием:

прокурора Коровиной Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Поповой А.Ю., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Поповой А.Ю. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2017 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- <Дата обезличена> ... по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожден <Дата обезличена> по отбытию наказания;

- <Дата обезличена> ... по ч.1 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден <Дата обезличена> по отбытию наказания; решением ... от <Дата обезличена> установлен административный надзор сроком на 6 лет;

- <Дата обезличена> ... по ч.1 ст.161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; освобожден <Дата обезличена> по отбытию наказания; решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> установлен административный надзор с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

Осужден: по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем полного сложения наказаний, окончательно к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с <Дата обезличена>, зачтено время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно, а также с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Поповой А.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО5, на общую сумму ... рублей, совершенного из сарая, используемого в качестве иного хранилища, имевшего место в период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>; а также в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО6 на общую сумму ... рублей, имевшего место <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат Попова А.Ю., находят приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, просят приговор изменить и снизить размер наказания. Считают, что судом не в полной мере учтены все смягчающие вину обстоятельства и личностные характеристики осужденного, наличие у последнего места работы, его положительные характеристики от работодателя, социальные связи, наличие супруги и несовершеннолетних детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, положений ч.5 ст. 62 УК РФ, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном; по ч.1 ст.158 УК РФ также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется. Наличие несовершеннолетнего ребенка у осужденного материалами дела не подтверждается.

Обстоятельством отягчающим наказание, судом правомерно признан рецидив преступлений, кроме того по ч. 1 ст. 158 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свое решение о применении ст.63 ч.1.1 УК РФ.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы судом в приговоре достаточно полно мотивирована. Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, пришел к выводу о возможности применения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание без учета правил рецидива. Оснований для применения ст.15.ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, вопреки доводам жалобы, учтены судом в полной мере.

Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строго режима.

Назначенное ФИО1 наказание как за конкретные преступления, так и по их совокупности по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий Л.В. Каптёл