Постановление № 1-311/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-311/2019

61 MS 0120-01-2019-001636-38


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера.

2 августа 2019 года г.Каменск-Шахтинский Ростовской области.

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Красновой Е.В.

с участием помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Корхового Р.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Ткаченко Д.В.,

с участием старшего следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО7,

при секретаре Виноградовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО7, согласованное с начальником СО МО МВД России «<данные изъяты>», о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ст. 446.2 УПК РФ в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Каменский районный суд Ростовской области поступило постановление старшего следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ст. 446.2 УПК РФ в отношении ФИО1 ФИО10 в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. В постановлении указано, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО5 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1, являясь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ направил в <данные изъяты> уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению услуг по перевозкам пассажиров и багажа по заказам автомобильным транспортом (за исключением осуществления таких перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а также для обеспечения собственных нужд юридических лиц, индивидуальных предпринимателей), с целью извлечения выгоды имущественного характера. Однако, ФИО1, имея умысел, направленный на подделку иного официального документа в целях его использования, достоверно зная о требованиях Постановления Правительства РФ от 17.12.2013 № 117 «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами», согласно которому, к управлению автобусами, осуществляющими организованную перевозку группы детей, допускаются водители, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя транспортного средства категории «D» не менее одного года на дату начала организованной перевозки группы детей, в период времени с марта 2018 года по февраль 2019, находясь на территории <адрес>, поручал ФИО6, принятому на должность водителя категории «D» ДД.ММ.ГГГГ, выполнять организованные перевозки детей по территории Российской Федерации, желая придать данной деятельности законность, осознавая, что в случае отсутствия уведомления, зарегистрированного в отделе ГИБДДможет быть привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.23 КРФ об АП, желая избежать данной ответственности и выполняя требования Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» о необходимости получения разрешения на осуществление поездки в органах госавтоинспекции, в указанный период неоднократно подавал уведомления в ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, о планируемых поездках, при этом достоверно зная, что стаж водителя ФИО6 по категории «D» подлежит обязательному отражению, вносил в уведомления ложные сведения относительно водительского стажа категории «D» у ФИО6, указывая, что стаж вождения данной категории у данного водителя составляет <данные изъяты> года, после чего нарушая Правила дорожного движения иПравила перевозки организованных групп детей, допускал к управлению автобусом для перевозки детей ФИО6, которому передавал письменные уведомления с отметкой ОГИБДД о разрешенном выезде из <адрес>, допуская возможное наступление тяжких последствий, выражающихся в возможном причинении вреда здоровью и лишении жизни несовершеннолетних при их перевозке на автобусе, так как у ФИО6 не имелось необходимого стажа при организованных перевозках детей на автобусе, что не отвечает требованиям безопасности. Так, за период с 15.09.2018 по 03.02.2019 <данные изъяты> поданы уведомления в ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» о поездке, получены разрешения и осуществлены следующие перевозки групп детей <данные изъяты> Таким образом, ФИО1 неоднократно использовал заведомо подложный иной официальный документ, а именно уведомления установленного образца в ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», предоставляющие ему права, достоверно зная об их подложности.

Органами предварительного расследования действия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

В ходе следствия установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1

В связи с этим, старший следователь СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО7 ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ст. 446.2 УПК РФ в отношении ФИО1

В судебном заседании старший следователь СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО7 поддержал ходатайство, мотивируя аналогичными доводами, изложенными в ходатайстве.

Обвиняемый ФИО1, полностью признав свою вину и раскаявшись в содеянном, просил прекратить в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимально возможных пределах.

Защитник адвокат Ткаченко Д.В., просил прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при назначении размера штрафа просил учесть его материальное положение.

Помощник Каменского городского прокурора Корховой Р.С. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что рассматриваемое ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО7 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В силу ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Поскольку наступление вредных последствий от преступления, совершенного ФИО1 органами предварительного расследования не установлено, непринятие им мер к возмещению ущерба не является препятствием к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, с которым согласен ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия, все требования необходимые для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 соблюдены.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, раскаялся в содеянном, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется заплатить.

При изучении личности обвиняемого ФИО1 установлено, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В указанных материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При указанных обстоятельствах уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, согласно части 1 которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Кроме того, размер судебного штрафа определяется с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления и данных о его личности, в частности, его имущественного положения.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает ФИО1 судебный штраф в размере 10000 рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Об уплате судебного штрафа ФИО1 должен представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1- привлечению к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.1, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела МО МВД России «<данные изъяты>» капитана юстиции ФИО7 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ст. 446.2 УПК РФ, в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ст. 446.2 УПК РФ - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, установив для его уплаты срок - 2 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Об уплате судебного штрафа Шаповалов ФИО14 должен представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1 ФИО15, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, Шаповалов ФИО16 - привлечению к уголовной ответственности по ч.1 ст. 327 УК РФ.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Перечисление суммы штрафа необходимо произвести в <данные изъяты>

Постановление, согласно ст. 389.4 ч.1 УПК РФ, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: