Приговор № 1-311/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-311/2019

Дело № 1-311/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Батайск 18 июля 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре Доценко Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска М.И.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Ш.В.Я., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего – Д.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в результате внезапно возникшего конфликта с Д.Д.А., на почве личных неприязненных отношений из-за взаимных оскорблений, находясь в десяти метрах в южном направлении от подъезда № <адрес>, применив предмет – нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в левое подреберье Д.Д.А., причинив, тем самым последнему, телесное повреждение в виде колото-резаной раны в левом подреберье, проникающей в брюшную полость с повреждением <данные изъяты> которое квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он пришел в гости к К.А.Э., которая проживает по адресу: <адрес>. В это время там находилась подруга К.А.Э. – М.В.Р., через некоторое время последняя ушла спать, а он и К.А.Э. стали распивать спиртные напитки. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали соседка К.А.Э. – А.Н.О. и Д.Д.А., с которыми они стали распивать водку. Примерно в 05 часов 00 минут он и Д.Д.А. вышли на балкон покурить, там они находились примерно пол часа, после чего вышли на кухню где находилась А.Н.О. и они продолжили распитие алкоголя. Так как у него и у Д.Д.А. имеются татуировки на руках, они стали их рассматривать, его татуировка связана с его матерью, а Д.Д.А. стал нелестно о ней выражаться, чем разозлил его и он предложил Д.Д.А. выйти на улицу, чтобы поговорить, на что последний отказался и у них начался словесный конфликт, в результате которого они вышли на улицу поговорить, при этом он зашел к себе домой, где в кухне взял нож светло-зеленого цвета, так как Д.Д.А. был крупнее него. В этот момент проснулся его брат - Д.И.А.о., который стал останавливать его, но сделать это не получилось. Он вышел на улицу, где уже находился Д.Д.А., который пытался ударить его рукой, в это время он ножом, находившимся в правой руке ударил Д.Д.А. в бок слева, тот поднял майку, посмотрел что крови не было и стал убегать в неизвестном направлении. После случившегося он забежал в квартиру, где ранее отдыхал, при этом в руке у него был нож. Затем он ушел домой и лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые задержали его по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Он пояснил, что с Д.Д.А. они вышли на улицу примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 103-106)

Вина подсудимого ФИО1, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Д.Д.А., данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он приехал в г. Ростов-на-Дону, чтобы забрать с работы А.Н.О., с которой он поддерживает близкие отношения. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он привез А.Н.О. домой, после чего стал заниматься своими делами. После этого примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила А.Н.О. и попросила забрать ее из дома, что он и сделал, затем они стали заниматься своими делами. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ А.Н.О. позвонила ее соседка по квартире К.А.Э., которая пригласила их совместно распить алкоголь. После этого они приехали по адресу: <адрес>. По приезду в квартиру, там находились К.А.Э., ее подруга М.М.Р., а также парень кавказской внешности ФИО1 Через некоторое время, М.М.Р. пошла спать, а они продолжили распивать алкоголь и общаться. Примерно в 05 часом 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 вышли на балкон покурить. После этого они вошли на кухню, и стали рассматривать татуировки, находящиеся на руках у него и у ФИО1 В результате чего у них с ФИО1 произошел конфликт и ФИО1 предложил ему выйти на улицу, чтобы поговорить, на что он согласился. Затем, он вышел на улицу и через некоторое время на улицу выбежал ФИО1, следом за последним вышел Д.И.А.о. ФИО1 подошел к нему, и их конфликт продолжился, неожиданно он почувствовал резкую боль в левом боку. Подняв майку, он увидел рану, которую закрыл рукой и ушел домой. Чем ФИО1 наносил ему удар, он не видел, так как все произошло очень быстро. Придя домой он рассказал о произошедшем матери, которая вызвала сотрудников скорой помощи. Всех обстоятельств он не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.107-109)

- показаниями свидетеля К.А.Э., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе и приехала домой примерно в 23 часа 30 минут. В это время у нее в гостях находились: ФИО1, М.В.Р., А.Н.О., Д.Д.А. они совместно распивали алкоголь. Примерно в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проснулась М.В.Р. и они вышли на балкон покурить. Примерно через 15 минут они услышали мужские крики и выбежали в кухонную комнату. Она услышала, что кто-то из мужчин предлагает другому выйти, в этот момент А.Н.О. держала и не отпускала Д.Д.О. Примерно в 06 часов 00 минут ФИО1 и Д.Д.А. вышли на улицу. Примерно через 15 минут к ним в квартиру забежал ФИО1, который искал номер мобильного телефона, кричал нецензурной бранью и требовал, чтобы они сказали, где находится Д.Д.А., а также бросал попадавшиеся под руку предметы. Что находилось в его руках, она не видела, поскольку вошла в комнату, когда последний уходил. Однако со слов А.Н.О. ей известно, что в его руках был кухонный нож светло-зеленого цвета. После этого А.Н.О. закрыла дверь, примерно через 15 минут вернулся ФИО1, при этом он стучал в дверь и кричал. А.Н.О. вышла из квартиры и пошла, искать Д.Д.А., а она легла спать. О том, что ФИО1 нанес ножевое ранение Д.Д.А., впоследствии ей стало известно от сотрудников полиции, которые примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали к ним домой и изъяли мобильный телефон, принадлежащий Д.Д.А.(л.д. 84-86)

- показаниями свидетеля Д.И.А.о., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО1, пошел в гости к соседке К.А.Э., проживающей в <адрес>. Насколько ему известно, ФИО1о, состоял с данной соседкой в близких отношениях и периодически приходил к ней в гости. Так, примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в комнате, он услышал крики, доносившиеся с лестничной клетки, а также он услышал голос брата ФИО1, после чего он, открыв входную деверь квартиры, вышел на лестничную клетку, чтобы посмотреть что происходит. Выйдя на лестничную клетку, он увидел своего брата № А.А.о., и ранее незнакомого ему парня, как позже стало ему известно Д.Д.А., у которых происходил словесный конфликт, сопровождающийся оскорблениями с обеих сторон. ФИО1, и Д.Д.А. находились в алкогольном опьянении. В ходе конфликта происходившего между его братом ФИО1 и Д.Д.А., он услышал, как последний нецензурно оскорбил мать ФИО1, после чего ФИО1 поспешно направился домой, а Д.Д.А. начал спускаться по лестнице в направлении улицы. Забежав домой, ФИО1, направился в сторону кухни и схватил кухонный нож, с рукояткой зеленного цвета, после чего направился в сторону лестничной площадки, со словами, что он сейчас пырнет ножом Д.Д.А., за оскорбления в сторону матери. Увидев действия ФИО1, он принялся его успокаивать и пытался придерживать, чтобы брат не покинул территорию квартиры, однако остановить ФИО1 у него не получилось. После чего тот направился на улицу к Д.Д.А. Он также выбежал на улицу с ФИО1, для того чтобы в очередной раз постараться успокоить их. Выйдя на улицу, ФИО1 направился в сторону Д.Д.А., который провоцировал его нецензурными высказываниями в отношении семьи ФИО1 Далее, Р.А.А.о. двигался в сторону Д.Д.А., держа в правой руке кухонный нож, он пытался остановить брата, придерживая за одежду, но Д.Д.А. продолжал провоцировать ФИО3, а именно звал ФИО1 к себе. После ФИО1 сблизившись с Д.Д.А., замахнулся и нанес кухонным ножом, находившимся в его правой руке, Д.Д.А. удар в область живота слева. После этого он схватил ФИО1 и стал удерживать его силой, в этот момент Д.Д.А. приподнял футболку, посмотрел на живот, он также взглянул на его живот, при этом крови он не увидел. Затем, Д.Д.А. стал убегать, при этом высказывал угрозы и оскорбления в адрес ФИО1, после чего Д.Д.А. скрылся в неизвестном направлении, а он с ФИО1 сразу направились к себе в квартиру. (л.д.35-38)

- показаниями свидетеля М.В.Р., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к своей подруге К.А.Э., которая проживает по адресу: <адрес>. В это время в квартире находился парень по имени А., как стало известно ФИО1 Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ приехала А.Н.О., которая через некоторое время уехала. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она легла спать. Проснулась она примерно в 05 часов 30 минут и вышла с К.А.Э. на балкон покурить, в это время там находились Д.Д.А. и ФИО1, которые впоследствии вышли, а они с К.А.Э. остались на балконе. После чего они услышали крики и выбежали с балкона. Она услышала, что ФИО1 предлагает Д.Д.А. выйти на улицу поговорить, при этом последнего держала А.Н.О. и не давала выйти. Примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ мужчины вышли на улицу. Через 15 минут в квартиру прибежал ФИО1, в руках у которого был нож с рукоятью светло-зеленого цвета, крови на котором не было, он стал бросать все, что попадало ему под руку, при этом он требовал дать номер телефона Д.Д.А., а также сказать, где он находится. Примерно через 10 минут ФИО1 ушел, и А.Н.О. закрыла дверь. Через некоторое время А.Н.О. взяла мобильный телефон Д.Д.А. и поехала его искать на автомобиле такси. После этого ФИО1 стал кричать, чтобы они открыли дверь, стучал ногами и руками. О том, что ФИО1 ударил Д.Д.А. ножом, ей стало известно от сотрудников полиции. ( л.д. 87-89)

- показаниями свидетеля А.Н.О., данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым она проживает совместно со своей подругой К.А.Э. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, где она подрабатывает в кафе «Суши вок». Примерно в 23 часа 00 минут Д.Д.А., забрал ее с работы и отвез домой, сам при этом поехал к себе домой. С ФИО1 у них близкие отношения. Примерно в 00 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Д.Д.А. снова приехал и забрал ее из дома, после чего они занимались своими делами. Примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее соседка по квартире К.А.Э. и сказала, чтобы она и Д.Д.А. заходили домой, так как к ней пришли ее знакомые ФИО1, проживающий по соседству, а также ее подруга по имени М.В.Р. После чего К.А.Э. предложила им распить алкоголь, на что она и Д.Д.А. согласились. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они зашли в квартиру, где за столом сидели К.А.Э., ФИО1 М.В.Р. в это время спала в другой комнате. После этого они стали распивать алкоголь, при этом общались. Примерно в 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Д.Д.А. стали рассматривать татуировки друг друга, в результате чего у них стал развиваться конфликт, при котором ФИО1 неоднократно предлагал Д.Д.А. выйти на улицу и поговорить по мужски, на что Д.Д.А. неоднократно отказывал. Примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал протягивать Д.Д.А. руку и снова звать его поговорить на улицу, Д.Д.А. пошел с ним, при этом она пыталась встать между ними и не пускать последнего, так как думала, что может произойти нечто плохое. Примерно в 06 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ они вышли на улицу, она хотела пойти за ними, однако К.А.Э. и М.В.Р. не отпускали ее, говоря при этом, что мужчины разберутся сами и ей там делать нечего. Примерно через 15 минут она услышала сильный стук в дверь и голос ФИО1, который требовал номер телефона Д.Д.А., кричал, что найдет его, однако Д.Д.А. не вернулся. После этого ФИО1 вошел в квартиру, в руках у него был нож светло-зеленого цвета среднего размера, он требовал, чтобы она сказала, где находится Д.Д.А., а также его номер телефона. При этом он бросал предметы, попадающие ему под руку. После этого он ушел, а она заперла дверь. Примерно через 5 минут ФИО1 вновь вернулся и примерно 10 минут стучал в дверь, при этом требовал, чтобы они открыли ее, но она не открыла дверь и ФИО1 ушел. Убедившись в том, что последний ушел, переживая за Д.Д.А., она взяла телефон Д.Д.А. и вышла на улицу, где остановила проезжающий автомобиль такси и поехала по месту проживания Д.Д.А., по адресу: <адрес>, для того чтобы увидеть Д.Д.А. и вернуть ему телефон. Возле дома она ждала Д.Д.А. примерно 15 минут, однако домой к нему она не заходила, так как он живет с родителями, а было раннее утро. Затем она пошла домой пешком. Примерно 08 часов 00 минут к ней домой приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что Д.Д.А. находится в больнице, так как его ножом ранил ФИО1. Сотрудники полиции изъяли мобильный телефон принадлежащий Д.Д.А. В дальнейшем в ходе разговора с К.А.Э. ей стало известно, что выходя на улицу у ФИО1 всегда при себе имеется нож. (л.д. 81-83)

- показаниями свидетеля Д.Е.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым по адресу: <адрес> она проживает совместно с супругом Д.А.П. и сыном Д.Д.А. В середине марта ее сын познакомился с девушкой А.Н.О., с которой поддерживал близкие отношения. ДД.ММ.ГГГГ, как ей известно, со слов сына он уехал в гости к А.Н.О. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 15 минут Д.Д.А. пришел домой и сказал, что плохо себя чувствует, поскольку его ударил ножом мужчина кавказской национальности, его имени она не запомнила. После этого она вызвала скорую помощь, которая забрала Д.Д.А. Впоследствии ему была сделана полосная операция, так как у него была проникающая рана в брюшную полость. (л.д. 90-92)

- заявлением поступившим из ЦГБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по факту оказания медицинской помощи Д.Д.А., имеющему телесные повреждения. (л.д. 4)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Д.Д.А., согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, находясь возле дома по адресу: <адрес>, причинил ему ножевое ранение, повлекшее тяжкий вред здоровью. (л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах южного направления от <адрес>, где ФИО1 нанес Д.Д.А. ножевое ранение, повлекшее тяжкий вред здоровью. ( л.д. 20-24 )

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож с рукоятью зеленого цвета, которым ФИО1 нанес Д.Д.А. ножевое ранение, повлекшее тяжкий вред здоровью.

( л.д.25-29)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен кухонный нож, с рукоятью зеленого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которым Р.А.А.о. причинил Д.Д.А. ножевое ранение, повлекшее тяжкий вред здоровью. ( л.д.128-129)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому кухонный нож с рукоятью зеленого цвета, признан и приобщен по данному уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

( л.д.130)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Д.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при изучении медицинской карты стационарного больного установлено: - <данные изъяты> Данное повреждение причинено воздействием колюще-режущего предмета, квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г.) Данное повреждение причинено воздействием колюще-режущего предмета. Возможно, что данное повреждение могло быть причинено представленным на экспертизу ножом. В представленной медицинской документации описана одна колото-резаная рана в левом подреберье, проникающая в брюшную полость с повреждением сигмовидной кишки, брыжейки тонкой кишки, корня брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум, можно высказаться, что было нанесено не менее одного удара. Высказаться о последовательности нанесения ударов не представляется возможным. Данные повреждения могут соответствовать дате ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-123)

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, а также показания потерпевшего Д.Д.А., данные в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей обвинения Д.И.А.о., А.Н.О., К.А.Э., М.В.Р., Д.Е.А., суд считает достоверными, поскольку показания указанных лиц являются логичными, стабильными в период всего производства по делу, полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 по предъявленному ему обвинению. Кроме того, показания указанных выше лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав допрошенных лиц. Материалы дела не содержат также объективных данных о том, что кто-либо из свидетелей и потерпевшего, которые к тому же предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, либо имели основания оговаривать подсудимого, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия, не представлены такие данные и стороной защиты.

Данные, содержащиеся в иных перечисленных письменных доказательствах, не только не противоречат показаниям свидетелей обвинения и потерпевшего, но и дополняют их. Оснований для признания исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным положить в их в основу приговора.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

В правильности выводов заключений проведенных по настоящему делу экспертиз у суда оснований сомневаться не имеется. Все заключения экспертов по делу, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд, давая оценку содеянного ФИО1, анализируя характер телесных повреждений обнаруженных у потерпевшего, приходит к выводу о том, что подсудимый осознавая свое физическое превосходство, целенаправленно, используя нож, нанес удар именно в жизненно-важную часть тела потерпевшего – в брюшную полость, с приложением определенного усилия, умышлено желая причинения ему телесных повреждений, вследствие чего причинил Д.Д.А. колото-резаную рану в левое подреберье, проникающую в брюшную полость с повреждением <данные изъяты>, в результате чего причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Д.Д.А. что также является бесспорным свидетельством прямого умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Вместе с тем, также в судебном заседании было установлено, что ФИО1, при совершении инкриминируемого ему преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, но при этом суд, не усматривает оснований, соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ для признания в качестве отягчающего обстоятельства – нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения данного преступления, поскольку судом было установлено, что данное состояние не повлияло, как на характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, так и на сам факт его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к твердому убеждению, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечать принципу справедливости и неотвратимости. Суд полагает, что применение к подсудимому в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет отвечать принципу справедливости. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1, суд в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд, также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 296-298, 307-310 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1о до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 18.07.2019г., то есть с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № – ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлениях следователя (т. 1 л.д. 131), а именно: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (по квитанции №) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев