Приговор № 1-135/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-135/2018

Дело № 1-135/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе председательствующего судьи Чернышова В.В., с участием государственного обвинителя – начальника отдела прокуратуры Смоленской области ФИО4, защитника – адвоката Клименко В.В., подсудимого ФИО5, при секретаре Видениной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задерживался с 28.02.2018 г. по 02.03.2018 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО5 виновен в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

27.02.2018 г. в г. Смоленске сотрудниками пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Смоленской области (далее - ПУ ФСБ России по Смоленской области) был задержан гражданин Азербайджанской Республики ФИО2 Закир оглы, который въехал на территорию Российской Федерации вне пункта пропуска, в связи с чем, в отношении него была инициирована проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, производство которой было поручено дознавателю отделения дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Смоленской области ПУ ФСБ России по Смоленской области ФИО1, являющемуся военнослужащим по контракту войсковой части 2295 с 06.08.2014 г., в соответствии с п.п. 7.1, 7.3 должностного регламента дознавателя отделения дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Смоленской области, обязанного осуществлять: рассмотрение сообщений о любом совершенном или готовящемся преступлении с принятием в установленном порядке решений по результатам их рассмотрения; производство дознания и неотложных следственных действий; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов граждан и организаций при исполнении своих должностных обязанностей, в силу п. 7 ст. 5 и ч. 1 ст. 41 УПК РФ являющемуся должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции, предусмотренной Уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, осуществлять полномочия органа дознания, а также иные полномочия, то есть постоянно наделенному распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть постоянно осуществляющему функции представителя власти, являющегося должностным лицом.

О задержании ФИО2 27.02.2018 г. стало известно ФИО3, который 27.02.2018 г. в ходе телефонного разговора попросил ФИО5 встретиться с должностными лицами ПУ ФСБ России по Смоленской области и, по возможности, помочь ФИО2, не конкретизируя содержание данной помощи. ФИО5 для выяснения обстоятельств задержания ФИО2 связался с дознавателем ФИО1 и попросил его о встрече, на что последний согласился.

В ходе встречи, состоявшейся 27.02.2018 г. около 17 часов у здания ПУ ФСБ России по Смоленской области по адресу: <адрес>, ФИО5 выяснил у ФИО1, что ФИО2 задержан в административном порядке и в отношении него проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, в связи с чем, последней может быть привлечен к уголовной ответственности. В этот момент у ФИО5, действовавшего по собственной инициативе, из иной личной заинтересованности - желания оказать помощь ФИО2, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, которые тот мог совершать в силу своего должностного положения и способствовать их совершению: за решение вопроса о неприменении в отношении ФИО2 меры пресечения, связанной с лишением свободы и об освобождении его от уголовной ответственности. При этом ФИО5, будучи осведомленным о наличии у дознавателя ФИО1 как у представителя власти, то есть должностного лица, полномочий, используя которые тот мог освободить ФИО2 и решить вопрос о его непривлечении к уголовной ответственности, решил передать ФИО6 взятку в виде денег в значительном размере, в сумме 50 000 рублей, за их совершение. Реализуя свой умысел, ФИО5 пояснил ФИО1, что готов передать ему денежные средства в сумме 50 000 рублей за решение вопроса о неприменении в отношении ФИО2 меры пресечения, связанной с лишением свободы и об освобождении его от уголовной ответственности. На предложение ФИО5 ФИО1 ответил, что подумает, после чего они договорились о встрече на следующий день.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО5, предварительно созвонившись по телефону, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, встретился с дознавателем ПУ ФСБ России по Смоленской области ФИО1 неподалеку от здания ПУ ФСБ России по Смоленской области на площадке перед <адрес>, где умышленно, из личной заинтересованности, сознавая противоправный характер своих действий и то, что ФИО1 является представителем власти, лично передал ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере, в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, которые он (ФИО6) мог совершать и способствовать их совершению в силу своего должностного положения: за решение вопроса о неприменении в отношении ФИО2 меры пресечения, связанной с лишением свободы и об освобождении его от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Поведение подсудимого ФИО5 в суде не вызывает сомнений у суда в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер его действий при совершении преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, впервые совершение преступления, предпенсионный возраст, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то наказание ему суд назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, поскольку судом в отношении подсудимого ФИО5 установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, то наказание ему суд назначает по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО5 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ у суда не имеется. Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, вид назначенного за это преступление наказания, не позволяют суду применить в отношении подсудимого правила ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая данные о личности виновного, его раскаяние в содеянном и совокупность вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом его имущественного положения, суд не находит возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание не достигнет целей наказания и исправления подсудимого, в связи с чем суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него определенные обязанности, тем самым дать ему возможность исправиться без изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ и ст.104.1 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, устанавливаемые ею.

Меру пресечения подсудимому ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 3 компакт-диска с 2 аудиозаписями и 1 видеозаписью – хранить при деле, денежные средства в сумме 50 000 руб. – конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья В.В. Чернышов