Решение № 12-1785/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 12-1785/2018

Дело № 12-1785/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 09 октября 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Лемякина В.М., рассмотрев административный материал по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела № 1 правового надзора и контроля – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 от 26 июня 2018 года №...-И/9 о привлечении директора ООО «Волгоград СпецТрансСервис» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела № 1 правового надзора и контроля – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 от 26 июня 2018 года №...-И/9 директор ООО «Волгоград СпецТрансСервис» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что заработная плата сотрудникам за ноябрь и декабрь 2017 года выплачена с нарушением п. 8 ст. 136 ТК РФ, проценты за задержку выплаты заработной платы не начислены и не выплачены, чем нарушена ст. 236 ТК РФ. Работнику ФИО3 за октябрь и ноябрь 2017 года заработная плата выплачена в размере ниже установленного прожиточного минимума, чем нарушены требования ч. 2 ст. 22, ст. 48, ст. 133.1 ТК, Соглашение от 05.07.2016 №... «О минимальной заработной плате в Волгоградской области». ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, признав правонарушение малозначительным. В обоснование жалобы указал, что задержка выплаты заработной платы составила 2 дня в каждом месяце. После проведения проверки сотрудникам начислена и выплачена компенсация. Нарушения при начисление заработной платы сотруднику ФИО3 отсутствуют, поскольку он был принят на работу на 0,5 ставки. В табеле учета рабочего времени допущена техническая ошибка в части указания количества отработанных часов. Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, поскольку ранее поданная жалоба возвращалась определением суда для устранения недостатков.

ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы, доводы жалобы подержал.

Начальник отдела № 1 правового надзора и контроля – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 для участия в рассмотрении жалобы не явился, предоставил возражения на жалобу.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в 2015 году был принят на работу в ООО «Волгоград СпецТрансСервис» на должность менеджера на 0,5 ставки. Заработная плата начислялась и выплачивалась в размере 50 % от основного оклада. С декабря 2017 года переведен на полную ставку. Претензий к работодателю по начислению заработной платы не имеет.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ, - постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оспариваемое постановление вынесено 26.06.2018. В установленный законом срок ФИО1 была подана жалоба на постановление. Однако, определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13.07.2018 жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению. Копия определение от 13.07.2018 получена ФИО1 26.07.2018. Вновь жалоба подана 30.07.2018. Учитывая, что ФИО1 принимались меры к своевременному и незамедлительному обжалованию постановления, судья приходит к выводу, что срок обжалования пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.ч. 6, 8 ст. 136 ТК РФ, - заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ, - при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, Государственной инспекцией труда в Волгоградской области 25.05.2018 на основании распоряжение №...-И от 08.05.2018 проведена внеплановая документарная проверка ООО «Волгоград СпецТрансСервис» по вопросам соблюдения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. По результатам проверки 19.06.2018 составлен протокол об административном правонарушении №...-И/5 в отношении директора ООО «Волгоград СпецТрансСервис» ФИО1 по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административном правонарушении.

26.06.2018 вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым директор ООО «Волгоград СпецТрансСервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, должностному лицу вменяется совершение нарушения выразившегося в следующем:

На момент начала проведения проверки, т.е. 25.05.2018 в ООО «Волгоград СпецТрансСервис» установлены дни выплаты заработной платы: 2 раза в месяц – 10 и 25 числа месяца в соответствии с п.5.3 Правил внутреннего трудового распорядка.

Однако, заработная плата за ноябрь 2017 года выплачена работникам с нарушением требований ч. 8 ст. 136 ТК РФ, а именно

заработная плата за первую половину ноября 2017 года должна была быть выплачена 24.11.2017, так как 25.11.2017 выходной день - суббота. Фактически заработная плата за первую половину ноября 2017 года выплачена работникам 27.11.2017;

заработная плата за вторую половину ноября 2017 года должна была быть выплачена 08.12.2017 с учетом требований ч. 8 ст. 136 ТК РФ, так как 10.12.2017 выходной день - воскресенье. Фактически заработная плата за вторую половину ноября 2017 года выплачена работникам 11.12.2017.

При этом денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы на момент проверки не начислена и не выплачена, что является нарушением ст. 236 ТК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются директором ООО «Волгоград СпецТрансСервис» ФИО1.

Согласно п.1,6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, - работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 5 ст. 135 ТК РФ, - условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 133.1. ТК РФ, - в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении директору ООО «Волгоград СпецТрансСервис» ФИО1 вменяется нарушение п.п.1,6 ч. 2 ст. 22, ст. 48, ч.2 ст. 133.1,ч. 5 ст. 135 ТК РФ, Соглашения от 05.05.2016 №... «О минимальной заработной плате в Волгоградской области», а именно

работнику организации ФИО3 отработавшему в октябре 2017 года 176 часов и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработная плата за указанный месяц начислена в размере 7 800 рублей, что ниже минимального размера оплаты труда в Волгоградской области за 2 квартал 2017 года;

работнику организации ФИО3 отработавшему в ноябре 2017 года 167 часов и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработная плата за указанный месяц начислена в размере 7 800 рублей, что ниже минимального размера оплаты труда в Волгоградской области за 3 квартал 2017 года.

По мнению административного органа размер оплаты труда ФИО3 с 20.08.2017 должен составлять не менее 12 175 рублей – размер минимальной заработной платы за 2 квартал 2017 года, а размер ФИО3 с 24.11.2017 должен составлять не менее 11 598 рублей – размер минимальной заработной платы за 3 квартал 2017 года.

Размер минимальной заработной платы рассчитан административным органом с учетом положений Соглашения от 05.05.2016 №... «О минимальной заработной плате в Волгоградской области», Постановления Правительства Волгоградской области от 08.08.2017 №...-п, Постановления Правительства Волгоградской области от 13.11.2017 №...-п.

В качестве доказательства при составлении протокола приняты табели учета рабочего времени ООО «Волгоград СпецТрансСервис» за октябрь, ноябрь 2017 года, согласно которым ФИО3 работал по 8 часов в день, количество отработанных часов за октябрь - 176 часов, за ноябрь – 176 часов; а также расчетные листки и платежные ведомости за октябрь, ноябрь 2017, согласно которым ФИО3 начислена и выплачена заработная права в размер 7 800 рублей.

Указанное нарушение вменяется директору ООО «Волгоград СпецТрансСервис» ФИО1 в оспариваемом постановлении и учитывается при описании события и состава правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и при назначении наказания.

Согласно положению ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административно правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исследовав материалы административного дела, судья соглашается с тем, что директором ООО «Волгоград СпецТрансСервис» ФИО1 допущено нарушение требований ч. 8 ст. 136 ТК РФ, ст. 236 ТК РФ, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд полагает, что административным органом дана ненадлежащая оценка обстоятельствам выплаты заработной платы сотруднику ООО «Волгоград СпецТрансСервис» ФИО3.

Как следует из представленных заявителем доказательств, в ходе проведения проверки, по запросу административного органа от 08.05.2018 №...-ЗП ООО «Волгоград СпецТрансСервис» направлены истребованные документы, в том числе копия трудового договора ФИО3 с дополнительными соглашениями.

Согласно трудовому договору №... от 05.05.2015 ФИО3 принят в ООО «Волгоград СпецТрансСервис» на должность менеджера по совместительству на 0,5 ставки, поскольку на момент заключения трудового договора ему установлен должностной оклад в размере 4 600 рублей, что составляло 50% от основанного оклада (п.5.1. трудового договора). Дополнительным соглашением №... от 01.06.2017 должностной оклад ФИО3 увеличен до 7 800 рублей в месяц, что составляет 50% от основного оклада. С 01.12.2017 на основании дополнительного соглашения №... от 01.12.2017 работник переведен по полную ставку должностным окладом 15 600 рублей в месяц, сто составляет 100% от основного оклада.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства ФИО3 пояснил, что в 2015 году был принят на должность менеджера на 0,5 ставки. Работу выполнял не полный рабочий день – 4 часа в день. Оплата труда производилась в размере 50% от основанного оклада. С 01.12.2017 он переведен на полную ставку. Претензий к работодателю в связи с оплатой труда не имеет.

Таким образом, предоставленными доказательствами подтверждается довод директора ООО «Волгоград СпецТрансСтрой» ФИО1 о том, что в табеле учета рабочего времени за октябрь, ноябрь 2017 года допущена техническая ошибка в части указания отработанного ФИО3 времени. Аналогичные пояснения давались ФИО1 26.06.2018 при рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда по Волгоградской области, что подтверждается материалами дела (л.д.59). Однако, данным доводам при принятии оспариваемого постановления не дана оценка.

Исследованные доказательства свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица состава правонарушения выразившегося в установление работнику ФИО3 заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, то есть в нарушении п.п.1,6 ч. 2 ст. 22, ст. 48, ч.2 ст. 133.1,ч. 5 ст. 135 ТК РФ, Соглашения от 05.05.2016 №... «О минимальной заработной плате в Волгоградской области».

Следовательно, из состава вменяемого правонарушения подлежит исключению указание на данное нарушение.

С учетом установленных обстоятельств, судья приходит к выводу, что административный орган правильно установил наличие в действиях должностного лица, состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административном правонарушении выразившегося в несвоевременной выплате заработной платы работникам за первую и вторую половину ноября 2017 года.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 года, - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно предоставленным в ходе рассмотрения дела доказательствам нарушение срока выплаты заработной платы за один месяц составила 4 дня. Указанное нарушение устранено путем начисления и выплаты денежной компенсации сотрудникам 09.06.2018, то есть до рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Учитывая, фактические обстоятельства дела: небольшой штат работников, незначительный однократный период задолженности, устранение выявленных нарушений, суд приходит к выводу о малозначительности допущенного правонарушения.

В связи с этим постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела №... правового надзора и контроля – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 от 26 июня 2018 года №...-И/9 о привлечении директора ООО «Волгоград СпецТрансСервис» ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить,

исключить из состава вменяемого директору ООО «Волгоград СпецТрансСервис» ФИО1 правонарушения указание на нарушение п.п.1,6 ч. 2 ст. 22, ст. 48, ч.2 ст. 133.1,ч. 5 ст. 135 ТК РФ, Соглашения от 05.05.2016 №... «О минимальной заработной плате в Волгоградской области,

производство по делу прекратить, освободить ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.М.Лемякина