Приговор № 1-435/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-435/2025

Уг.дело № 1-435/2025 (12401950001003227)

(УИД 19RS0001-01-2025-002083-62)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 18 сентября 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Жоголь Е.В.,

при секретаре Герасимовой А.Д., помощнике судьи Катышевой Т.С.,

с участием

государственных обвинителей Неткачевой Е.А., Соломон Н.П., Васильевой Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Кондеева Д.П., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Н...О.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Н...О.Ю. управляла автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутая административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Н...О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно ответа УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 15 000 рублей в полном объеме был взыскан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 22 минут, Н...О.Ю., находясь в состоянии опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи раннее привлеченной к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управляла автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес>, территория <адрес>, где в 23 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ её действия были пресечены сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном в 40 метрах в северо-восточном направлении от входа в магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, Н...О.Ю., находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, на участке местности, расположенном в 40 метрах в северо-восточном направлении от входа в магазин «Жемчужинка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимая Н...О.Ю. в ходе судебного разбирательства пояснила, что ранее она привлекалась к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, но узнала об этом намного позже, судебное заседание было проведено в ее отсутствие, никаких документов о том, что она должна заплатить штраф не получала. ДД.ММ.ГГГГ к ней приезжали гости, они выпили по 2 стакана пива, около 23 часов села за руль своего автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и отъехала от дома всего 200 метров, в районе <адрес> ее остановили сотрудники ГАИ. После остановки она вышла из машины, ее попросили открыть багажник и капот, а затем пройти в служебный автомобиль, где спросили есть ли у нее штрафы, привлекалась ли к административной ответственности, она пояснила, что когда-то такое было. Также предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но она отказалась, так как не отрицала, что употребляла алкоголь, составлялись документы, ее отстранили от управления транспортным средством, частично велась видеозапись. Отсутствовала видеозапись того, что она спорила с сотрудниками ГИБДД об оплате штрафа и как сотрудники били отца и сломали ручку машины. Один сотрудник ГАИ в планшете стал смотреть информацию о наличии штрафов, сказал, что штраф не оплачен, она стала спорить с ними, поясняла, что у нее все оплачено, другой сотрудник ГАИ попросил ее открыть «Госуслуги» и показать информацию об оплате штрафа. Она на телефоне открыла приложение «Госуслуги» и они увидели, что все оплачено, а у них по базе штраф числился как неоплаченный. Между собой сотрудники начали спорить по этому поводу, потом решили, что машину заберут на штрафстоянку для дальнейших выяснений. Она от Сбербанка предоставляла информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ с нее были списаны денежные средства для оплаты административного штрафа, также сведения об оплате штрафа отражались на «Госуслугах», полагала, что административное наказание исполнено в полном объеме. Не отрицает, что управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но считает, что за это она должна быть привлечена к административной ответственности, а не к уголовной.

Виновность Н...О.Ю. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Н....О.О. инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, около 23 часов 22 минут, проезжая по <адрес>, <адрес>, <адрес> заметили автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который ехал виляя из стороны в сторону, они тут же выдвинули требование с помощью проблесковых маячков и по громкой связи остановиться. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 22 минуты данный автомобиль был остановлен. Со водительской двери вышла женщина, одетая в кофту серого цвета, именно эта женщина сидела за рулем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, так как он видел когда обогнал данный автомобиль. От данной женщины исходил запах алкоголя из-за рта. В автомобиле находились ещё две женщины. Водитель представилась, как Н...О.Ю. пояснив, что данный автомобиль принадлежит её мужу и предоставила СТС на данное транспортное средство. Так как у Н...О.Ю. имелись признаки опьянения: запах алкоголя из-за рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также, что последняя не имеет водительского удостоверения, она была приглашена в служебный автомобиль. Н...О.Ю. была отстранена от управления транспортным средством, с соответствующим протоколом Н...О.Ю. ознакомилась, но ставить свою подпись отказалась. Н...О.Ю. были разъяснены права и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотестера, на что Н...О.Ю. отказалась, в связи с этим, Н...О.Ю. было предложено проехать в ГБУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес>А, Н...О.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, в протоколе Н...О.Ю. также же отказалась ставить свою подпись, отказ от подписи был зафиксирован. Н...О.Ю. было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к состоянию опьянения. Н...О.Ю. была проверена по базе данных и было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, <адрес>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Н...О.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, административный штраф по данному правонарушению в полном объеме был взыскан ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. В административном материале было указано место остановки автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением Н...О.Ю., а именно автодорога Ак-Довурак, 12 км., но по прибытию дознавателя, был проведен осмотр места происшествия и было установлено точное место остановки автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением Н...О.Ю., а именно участок местности расположенный в 40 метрах в северо-восточном направлении от входа в магазин «Жемчужина», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А. В ходе составления протоколов проводилась видеосъемка, видеозаписи были переданы в административную практику ГИБДД УМВД России по <адрес>, в дальнейшем диск с видеозаписями были направлены сопроводительным письмом в ОД УМВД России по <адрес>. Дознавателем вышеуказанный автомобиль был изъят эвакуатором и помещен на штрафстоянку <данные изъяты>

Свидетель М....А.А. инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ дал показания, тождественные показаниям свидетеля Н....О.О. относительно остановки автомобиля под управлением Н...О.Ю., предложения ей пройти освидетельствование, ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты>

Из показаний свидетеля С....М.А. , оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у неё есть подруга Н...О.Ю., которая проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она со своей дочерью приехали в гости к Н...О.Ю. . В вечернее время они распивали пиво. Около 23 часов 20 минут они решили съездить в магазин. Н...О.Ю. села за руль автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, завела двигатель и они все сели в автомобиль. Н...О.Ю. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Было ли у Н...О.Ю. водительское удостоверение, не знает, но она водила автомобиль. Около 23 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что за ними едут сотрудники ДПС ГИБДД. Н...О.Ю. остановилась у обочины. К ним подошел сотрудник ДПС ГИБДД, представился и предоставил служебное удостоверение. О том, что Н...О.Ю. была лишена права управления транспортными средствами, она не знала, она думала, что Н...О.Ю. находилась в адекватном состоянии и может управлять автомобилем <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Э...Д.Д. , которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с мамой приехали в <адрес>, приехали в гости к маминой подруге Н...О.Ю., которая проживает по адресу: <адрес>. Находясь дома у Н...О.Ю. они распивали пиво. Около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у них закончилось спиртное, и они решили съездить в магазин. У Н...О.Ю. в ограде стоял автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Н...О.Ю. взяла ключи от данного автомобиля, завела его, они сели в автомобиль и поехали до магазина. Она не знает, было водительское удостоверение у Н...О.Ю. или нет. Она видела, что Н...О.Ю. выпивала спиртные напитки. В 23 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что за ними едут сотрудники ДПС ГИБДД, Н...О.Ю. остановилась у обочины. К ним подошел сотрудник ДПС ГИБДД, представился и предоставил служебное удостоверение. Н...О.Ю. вышла из автомобиля и прошла в автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД <данные изъяты>

Как следует из показаний свидетеля С....К.Д. , судебного пристава – исполнителя, у нее на исполнении находилось сводное исполнительное производство в отношении Н...О.Ю., в которое входило взыскание двух штрафов в пользу МВД, а также две задолженности по налогам. В соответствии с ФЗ № «Об исполнительном производстве» взыскания и перечисления производятся в порядке очередности. Если имеются несколько исполнительных производств в отношении одного должника, то они объединяются в сводное исполнительное производство, если сумма, взысканная с должника недостаточна для погашения всей задолженности по сводному производству, то распределяется пропорционально сумме долга в соответствии с очередностью взыскания. Штрафы МВД, налоги, это одна очередь. В рамках сводного исполнительного производства, по исполнительному производству ИП 68118/23/19023, на денежные средства Н...О.Ю. в указанной сумме было обращено взыскание в августе 2023 года, но так как данное исполнительное производство входило в состав сводного и ущемлять взыскателей служба судебных приставов не вправе, денежные средства были распределены на несколько взыскателей, в порядке очередности. Долг считается погашенным с момента, когда денежные средства полностью перечислены судебным приставом-исполнителем на счет взыскателю. С момента списания денежных средств в течении 3 дней банк должен перевести деньги на депозитный счет судебных приставов, а они с депозитного счета в течение 5 дней должны перечислить их взыскателю. Денежные средства в рамках одного исполнительного производства, на которые обращено взыскание не являются целевыми, они могут быть распределены между взыскателями. Если бы Н...О.Ю. принесла конкретно квитанцию об уплате этого указанного штрафа МВД, квитанция была бы приобщена к материалам данного исполнительного производства и окончено, а с учетом того, что деньги были взысканы принудительно, сумма распределялась конкретно в порядке очередности.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием Н...О.Ю. произведен осмотр участка местности, расположенного в 40 метрах в северо-восточном направлении от входа в магазин «Жемчужинка» по <адрес> №А, <адрес>, <адрес>, где обнаружен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. На момент осмотра автомобиль находился в технически исправном и рабочем состоянии. В ходе осмотра места происшествия изъято транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и ключи от него, которое помещено на ответственное хранение по адресу: <адрес><данные изъяты>

Как следует из административного протокола серии <адрес>, Н...О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 22 минуты была отстранена от управления автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион <данные изъяты>

Согласно протоколу направления на медицинское освидетельствования серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут Н...О.Ю. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты>

Суд обращает внимание, что при составлении административного материала, сотрудниками ГИБДД МВД по <адрес>, каких-либо нарушений действующего законодательства не допущено.

Как следует из протокола осмотра диска, содержащего аудио-видеозаписи, произведенные сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, перед остановкой сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Н...О.Ю. двигался, находясь в салоне служебного автомобиля, Н...О.Ю. в связи с признаками опьянения, сотрудниками ГИБДД была отстранена от управления транспортным средством, на предложение сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также в наркологическом диспансере, Н...О.Ю. отказалась <данные изъяты>

В соответствии с вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Н...О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ «Не выполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей <данные изъяты>).

К административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ Н...О.Ю. привлечена обосновано, в соответствии с порядком установленным административным законодательством.

Осмотр участка местности, диска, его приобщение к делу, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, непосредственно сведения, содержащиеся на видеозаписях, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Сведения, содержащиеся в приведенных в приговоре административных протоколах устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает их иными документами, и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, что допускается нормами п.6 ч.2 ст. 74 УК РФ.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимой у них нет, их показания не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять и суд признает показания указанных лиц допустимыми и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность Н...О.Ю. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания подсудимой Н...О.Ю. в ходе судебного разбирательства, суд использует в качестве доказательств по делу, в той части, в которой они не опровергаются иными доказательствами.

В частности, суд использует в качестве доказательств по делу сообщенные Н...О.Ю. сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, об употреблении ею спиртных напитков в тот день, о ее остановке сотрудниками ГИБДД, о составлении в отношении нее административного материала ДД.ММ.ГГГГ, об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Довод подсудимой Н...О.Ю. о том, что она не знала, что в отношении нее мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не принимала участие в судебном заседании, суд находит несостоятельным, поскольку в ее присутствии был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, мировым судьей приняты меры об извещении Н...О.Ю. о рассмотрении дела посредством смс-сообщений по указанному абонентскому номеру, которое Н...О.Ю. доставлено. По результатам рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, постановление было направлено Н...О.Ю., которое ею получено ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение Н...О.Ю. о том, что она полагала, что административный штраф ею исполнен в полном объеме в августе 2023, поскольку на портале «Госуслуг» имелась отметка о погашении штрафа, не свидетельствует о ее невиновности.

Рассматривая доводы стороны защиты, о том, что административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнено Н...О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно на момент ДД.ММ.ГГГГ она не являлась лицом, подвергнутым административному наказанию, о том, что на момент взыскания административного штрафа не имелось сводного исполнительного производства и приставы незаконно производили распределение денежных средств, суд находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, они явно не логичны, в связи с чем, суд не использует их в качестве доказательств невиновности Н...О.Ю., а объясняет сложившейся у Н...О.Ю. линией защиты в рамках уголовного дела.

Так, в связи с неуплатой указанного административного штрафа в течение 60 дней в добровольном порядке, мировым судом судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел УФССП по РХ направлена копия постановления для принудительного взыскания штрафа. Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № - ДД.ММ.ГГГГ и производство объединено в сводное исполнительное производство.

Согласно информации, в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения об обращении взыскания по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено в сумме 15000 рублей <данные изъяты>

Согласно документам, предоставленным УФССП по исполнительному производству № денежные средства в сумме 15000 рублей поступили на депозитный счет УФССП ДД.ММ.ГГГГ, которые разделены на несколько платежей по свободному исполнительному производству, последний платеж перечислен ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Информация о взыскании денежных средств и окончании исполнительного производства № также направлена Н...О.Ю. через портал «Госуслуги» и ею получены, что подтверждается скриншотами, предоставленными Н...О.Ю.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исходя из положений ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются, в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Согласно ст.111 вышеназванного Закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда, во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, с учетом того, что исполнительное производство о взыскании штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, было окончено ДД.ММ.ГГГГ, а оплата полной суммы произведена ДД.ММ.ГГГГ, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Н...О.Ю., являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по настоящему делу не истек.

Информация, содержащаяся в приведенных в приговоре сведениях из ПАО «Сбербанк», УФССП по <адрес> устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает их иными документами, и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, что допускается нормами п.6 ч.2 ст. 74 УК Российской Федерации.

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленным, что Н...О.Ю., подвергавшаяся постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - «Не выполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», которое не отменялось, в период, в течение которого она считается подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению, вновь, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управляла транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, что является уголовно-наказуемым деянием.

Согласно нормам уголовного права, при совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в порядке, определенном примечанием 2 к статье 264 УК РФ, в соответствии с которым для целей ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Требование сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Н...О.Ю., у которой имелись явные признаки опьянения, были законными, однако Н...О.Ю. отказалась их выполнить, что наряду с данными о наличии у нее факта привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, свидетельствует о наличии в ее действиях по настоящему делу состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Н...О.Ю. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Действия Н...О.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Н...О.Ю. <данные изъяты>

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая не судима, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно <данные изъяты> соседями и с места прежней работы положительно, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание Н...О.Ю. судом признается в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ<данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание факта управления <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Н...О.Ю. судом не установлено.

Оснований для освобождения Н...О.Ю. от уголовной ответственности и от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Учитывая категорию преступления, обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, возраст и трудоспособность, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать предусмотренным ст.43 УК РФ целям и задачам наказания, направленным на исправление осужденной и восстановление социальной справедливости. С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении ей наказания правила, предусмотренные ст.64 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для применения в отношении подсудимой правил ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, и полагает, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске, находящемся в уголовном деле, необходимо оставить в деле на весь срок его хранения.

Кроме того, в рамках настоящего уголовного дела автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, зарегистрированный на Н....Д.Н. , являющегося мужем подсудимой Н...О.Ю., признан вещественным доказательством <данные изъяты> и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании было установлено, что указанное транспортное средство было приобретено Н....Д.Н. на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с Н...О.Ю., который был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор между супругами не заключался. Автомобиль является движимым имуществом, нажитым в период брака.

Таким образом, указанный автомобиль является совместной собственностью как подсудимой Н...О.Ю., так и ее супруга. Следовательно, указанное транспортное средство принадлежит, в том числе и подсудимой, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что Н...О.Ю. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, с использованием которого совершено преступление, является совместной собственностью супругов, в связи с чем, суд приходит к выводу о конфискации автомобиля.

Нахождение указанного транспортного средства в совместной собственности супругов не препятствует его конфискации. Имущественные споры между супругами, вытекающие из брачно-семейных отношений, при наличии к тому правовых оснований, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>, необходимо оставить без изменения до совершения исполнительских действий по исполнению приговора в части конфискации имущества.

В связи с назначением адвоката Б....Е.Н. для осуществления защиты подсудимой Н...О.Ю. дознавателем, в производстве которого находилось уголовное дело постановлено произвести оплату адвокату в сумме 8304 рублей. Кроме того, судом вынесено постановление об оплате труда адвоката К....Д.П. за оказание юридической помощи при защите интересов Н...О.Ю. в ходе судебного разбирательства, в сумме 27680 рублей

Согласно ч.5 ст.131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного.

Поскольку Н...О.Ю. от услуг адвоката Б....Е.Н. на стадии дознания не отказывалась, трудоспособна, имеет возможность в будущем получать доход, суд с учётом состояния здоровья Н...О.Ю., обстоятельств, которые бы свидетельствовали о имущественной несостоятельности подсудимой, в судебном заседании не установлено, приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ее от выплаты процессуальных издержек за участие адвоката, и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию в пользу федерального бюджета с Н...О.Ю. в сумме 8304 рублей.

Вместе с тем, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства Н...О.Ю. от услуг адвоката отказывалась, судом назначен адвокат К....Д.П. с целью соблюдения прав подсудимой, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката К....Д.П. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Н...О.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Возложить исполнение приговора в части дополнительного наказания на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной Н...О.Ю.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Н...О.Ю., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 8304 (восемь тысяч триста четыре) рубля взыскать с Н...О.Ю..

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 27680 (двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> - конфисковать.

Арест, наложенный на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, признанный вещественным доказательством по уголовному делу - оставить без изменения до совершения исполнительских действий по исполнению приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- видеозаписи на DVD-R диске, находящемся в уголовном деле, хранить в деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренные ст. 389.4, ст. 389.12 УПК РФ, о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Жоголь