Приговор № 1-131/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-131/2017

Дело №: 1-131/2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата г. <Адрес>

<Адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ар,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Ку

Защитника – адвоката Б

представившего удостоверение Номер.,

Подсудимого ФИО1,

Потерпевшего Потерпевший №1

При секретаре Ба

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <Адрес> в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

1.В период времени с Дата, находясь в <Адрес>, ФИО1 пользовался автомобилем «РЕНО СР» RENAULT SR, регистрационный знак Номер принадлежащим Потерпевший №1 на основании расписки от Дата представляющей собой соглашение об аренде данного автомобиля между Потерпевший №1. и ФИО1

Дата не позднее 21:00ч. у ФИО1, находившегося у <Адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение, вверенного ему по расписке, автомобиля «РЕНО СР» RENAULT SR, регистрационный знак Номер, принадлежащего Потерпевший №1 против воли собственника, с причинением ему значительного материального ущерба.

Дата с 21:00ч. по 22:00ч. ФИО1, находившийся у <Адрес> реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, общественную опасность своего деяния и тяжесть наступающих последствий, и желая их наступления, позвонил по телефону, указанному в интернет- объявлении с целью продажи вверенного ему автомобиля «РЕНО СР» RENAULT SR, регистрационный знак Номер и договорился о встрече с покупателем Гл При встрече с Гл ФИО2. предъявил ему к осмотру автомобиль «РЕНО СР» RENAULT SR, регистрационный знак Номер и договорился о цене. Затем, ФИО2 составил договор купли-продажи автомобиля в письменной форме с Гл и передал вверенный ему автомобиль «РЕНО СР» RENAULT SR, регистрационный знак Номер Гл выручив за него 20000 рублей, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению в <Адрес>

Тем самым, ФИО1, противоправно, против воли собственника, из корыстных побуждений, обратил в пользу Гл вверенный ему автомобиль «РЕНО СР» RENAULT SR, регистрационный знак Номер, стоимостью 200000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 причинив последнему тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2. Дата не позднее 21:00ч. у ФИО1, находившегося у <Адрес> после того как он решил продать вверенный ему автомобиль «РЕНО СР» RENAULT SR, регистрационный знак Номер, у него возник преступный умысел, направленный на похищение, вверенного ему свидетельства о регистрации транспортного средства серии Номер, выданного МОТНИ РАМТС ГИБДД Номер <Адрес> Дата, являющегося важным личным документом, подтверждающим соблюдение правил о регистрации транспортного средства в ГИБДД России, принадлежащего Потерпевший №1

Дата с 21:00ч. по 22:00ч. ФИО1, находившийся у <Адрес> реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, общественную опасность своего деяния и тяжесть наступающих последствий, и желая их наступления, передал покупателю Гл вместе с автомобилем «РЕНО СР» RENAULT SR, регистрационный знак Номер, свидетельство о регистрации транспортного средства серии Номер, выданного МОТНИ РАМТС ГИБДД Номер Дата являющееся важным личным документом, подтверждающим соблюдение правил о регистрации транспортного средства в ГИБДД России, принадлежащее Потерпевший №1 с целью придания сделке купли-продажи указанного автомобиля правомерного вида, выручив по ней 20000 рублей.

Тем самым противоправно, против воли собственника, из корыстных побуждений, обратил в пользу Гл вверенное ему свидетельство о регистрации транспортного средства серии Номер, выданного МОТНИ РАМТС ГИБДД Номер <Адрес> Дата, являющееся важным личным документом, подтверждающим соблюдение правил о регистрации транспортного средства в ГИБДД России, принадлежащее Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в преступлениях признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Б поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что АС заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Ку не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела без проведении судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд рассматривает дело в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; участники процесса не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по первому эпизоду, суд квалифицирует по ст. 160 ч.2 УК РФ - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по второму эпизоду, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 325 ч.2 УК РФ, как похищение у гражданина другого важного, личного документа.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности : на учете у врача психиатра не состоит(л.д.103), суд приходит к выводу, что преступления им совершены в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории средней и небольшой тяжести; личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние, назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства возврат похищенного имущества, поскольку похищенное имущество было изъято со стоянки, то есть независимо от волеизъявления подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, на момент совершения данных преступлений, судим не был.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, определив ему условное осуждение.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6ст.15 УК РФ, а также считает применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2ст.160 УК РФ нецелесообразным.

По приговору суда <Адрес> от Дата, ФИО1 осужден по ч.2ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Расхода по оплате труда адвоката Б на предварительном следствии в сумме 2640 рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 УПК РФ, но взысканию с подсудимого на основании ч.10ст.316 УПК РФ не подлежат в виду того, что дело рассмотрено в порядке особого производства.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить наказание: по ч.2ст.160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

По ч.2ст.325 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов.

На основании ч.2ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5ст.73 УК РФ возложить на АС обязанности регулярно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять без уведомления данного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда <Адрес> от Дата в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашении, а осужденным со дня получения.

Обжалование приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, недопустимо.

Председательствующий: АрН.